1-367/09
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
14 октября 2009 года город Мариуполь
Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:
председательствующего судьи – Курбановой Н.Н.,
при секретаре – Петренко Ю.К.,
с участием прокурора – Мироненко А.А.,
с участием защитников – ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2. Украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого: 1) 24 февраля 1999 года Орджоникидзевским районным судом города Мариуполя Донецкой области по ст. ст. 206 ч.2, 42 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 2)18 апреля 2006 года Орджоникидзевским районным судом города Мариуполя Донецкой области по ст. 296 ч.1 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год; работающего грузчиком ЖДЦ ОАО «ММК им. Ильича», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 2 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
01 июня 2007 года, примерно в 08-15 часов, ОСОБА_3, находясь напротив дома № 167 по улице Олимпийской в Орджоникидзевском районе города Мариуполя Донецкой области, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим ОСОБА_4, умышленно нанес удар рукой в область брюшной полости слева ОСОБА_5, причинив последнему телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота с разрывом селезенки, осложнившейся кровотечением в брюшную полость, преимущественным малокровием внутренних органов, отеком головного мозга, относящиеся по степени тяжести к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения и приведшим к смерти.
Подсудимый ОСОБА_3, признавая вину полностью, пояснил, что 01 июня 2007 года, приблизительно в 07.00 часов утра он, поссорившись со своей женой, вышел из квартиры и пошел на автостоянку, где сел в свой автомобиль ВАЗ 21063, которым он управлял на основании доверенности, и поехал в сторону рынка «Киевский». По пути он встретил своего знакомого ОСОБА_6, который был в компании ранее незнакомых ему парня и девушки. ОСОБА_6 попросил его подвести их в центр города Мариуполя, на что он дал свое согласие, и они сели к нему в автомобиль. Подъезжая к рынку «Денис» он увидел, что перед ним выехал автомобиль ВАЗ 2102 зеленого цвета, водитель которого создал своим маневром аварийную ситуацию на дороге. Он успел притормозить и избежать столкновения. Остановив свой автомобиль, он вышел из машины и направился к водителю, который был за рулем автомобиля ВАЗ 2102. Подойдя к нему, он рассмотрел, что водитель был пожилым мужчиной, на вид около 60 лет. Он стал кричать на него и выражаться в его адрес нецензурной бранью за то, что водитель автомобиля ВАЗ 2102 создал на дороге аварийную ситуацию, однако последний стал ему возражать и наоборот обвинять его в сложившейся ситуации на дороге. Такое поведение престарелого мужчины его сильно возмутило и он нанес ему удар правой рукой в область живота слева, после чего последний ничего не говоря, сел в свой автомобиль, а к нему подошел ОСОБА_6 и отвел его к его автомобилю. После чего он сел в свой автомобиль и они уехали в центр города. Он признает, что умышленно нанес потерпевшему удар в область живота, однако смерти потерпевшему он не желал. В содеянном чистосердечно раскаивается, гражданский иск признает в полном объеме.
В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с использованием видеозаписи, ОСОБА_3 на месте показал и рассказал, при каких обстоятельствах им было совершено преступление (том 1 л. д. 35-36).
Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, материалами уголовного дела.
Потерпевшая ОСОБА_7 в судебном заседании пояснила, что 01 июля 2007 года, примерно в 08.00 часов, она приехала на рынок «Денис» вместе со своим мужем на своем автомобиле ВАЗ 2102. На рынок ее привез муж для того, что бы продать молоко. Муж припарковал автомобиль возле киоска по изготовлению ключей и оставался все время там, а она стала выгружать бутылки с молоком из салона автомобиля. В какой то момент к ней подошли покупатели, и она была увлечена с ними беседой и в это время она обратила внимание на то, что возле их автомобиля стоят два парня и разговаривают с ее мужем. Она заметила, что один из парней убрал руку другого от ее мужа. После этого, она подошла к парням и сделала им замечание по поводу того, что они ударили пожилого человека, однако они ей ничего не ответили, сели в свой автомобиль и уехали. Муж сидел на заднем сидении автомобиля, держался за левый бог и стонал от боли. Она помогла мужу лечь, а сама попросила незнакомого ей мужчину, который торговал овощами, вызвать скорую помощь. В дальнейшем ее муж был госпитализирован, а уже на следующий день ей стало известно, что ее муж скончался в больницы. Потерпевшая очень тяжело переживает смерть мужа, так как прожили с ним всю жизнь и в старости осталась теперь одна, настаивает на удовлетворении исковых требований о взыскании морального ущерба.
Согласно протокола предъявления лица для опознания от 06.06.2007 года ОСОБА_7 опознала ОСОБА_3, как лицо, совершившее преступление в отношении ее мужа (том 1 л.д. 50-51).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1057/80 от 03.07.2007 года при исследовании трупа ОСОБА_5 были обнаружены: 1) разрыв селезенки, кровь в брюшной полости. Данные повреждения образовались от действия тупых предметов, которыми могла быть сжатая в кулак кисть человека, незадолго до поступления в больницу и состоит в прямой причинно – следственной связи с наступлением смерти. Применительно к живым лицам относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения и приведшим к смерти; 2) поперечный перелом тела грудины на уровне между 3-им и 4-ым ребрами, перелом 3–го и 5-го ребер по среднеключичным линиям слева и справа. Данные телесные повреждения образовались от действия тупых предметов незадолго до наступления смерти, вероятнее всего при неправильном проведении закрытого массажа сердца по общепринятой методике. Причиной смерти ОСОБА_5 явилась закрытая тупая травма живота с разрывом селезенки, осложнившаяся кровотечением в брюшную полость, преимущественным малокровием внутренних органов, отеком головного мозга. Вышеперечисленные повреждения, которые связаны с наступлением смерти, могли образоваться как минимум в результате одного травматического воздействия. Повреждения, которые связаны с наступлением смерти, могли образоваться при обстоятельствах, на которые ссылается ОСОБА_7, ОСОБА_6 и обвиняемый ОСОБА_3 (том 1 л.д. 67-68).
Таким образом, суд считает, что ОСОБА_3 должен нести уголовную ответственность по ст. 121 ч. 2 УК Украины, так как своими действиями причинил умышленные тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в момент их причинения и повлекшие смерть потерпевшего.
Назначая наказание виновному, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_3, в соответствии со ст. 12 УК Украины совершил тяжкое преступление, в отношении лица преклонного возраста, что судом признается обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии ст. 67 УК Украины, по месту жительства характеризуется посредственно, однако ОСОБА_3 работает, где характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, чистосердечно раскаивается в содеянном, что судом признается обстоятельством смягчающим наказание.
Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, а также данные о личности, суд считает, что ОСОБА_3 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного кодекса Украины, так как не находит оснований для применения положений ст.ст.69,75 УК Украины.
Кроме того, приговором Орджоникидзевского районного суда города Мариуполя от 05 декабря 2008 года ОСОБА_3 осужден по ст. 121 ч.2 УК Украины к 7 годам лишения свободы, а преступление, за которое он осуждается, им было совершено до вынесения данного приговора, поэтому, суд считает необходимым применить к ОСОБА_3, при назначении наказания, требования ст.70 ч.4 УК Украины, определив ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, и частично, ( в виде одного года лишения свободы ), присоединив наказание по вышеуказанному приговору к вновь назначенному наказанию.
В соответствии с требованиями ст. 1167 ГК Украины, моральный вред, причиненный гражданину неправомерными деяниями другого лица, возмещается лицом, причинившим вред.
Заявленный по делу гражданский иск потерпевшей ОСОБА_7 о возмещении морального ущерба в размере 12 000 гривен подлежит удовлетворению в полном объеме.
Судебных издержек по делу нет.
Вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд –
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_3 признать виновным по ст. 121 ч. 2 УК Украины и назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
В соответствии с ч.4 ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, частично в виде 1-го (одного) года лишения свободы присоединить наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда города Мариуполя от 05 декабря 2008 года, и окончательно определить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей в СИ № 7 города Мариуполя.
Срок наказания исчислять с 14 октября, зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_3 время нахождения под стражей с 05 июня 2007 года по 15 июня 2008 года и с 30 августа 2008 года по 13 октября 2009 года включительно.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_7, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, в счет возмещения морального вреда – 12 000 (двенадцать тысяч) гривен.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в городе Мариуполе через Орджоникидзевский районный суд в пятнадцатидневный срок с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья