Справа № 2а-2026/09р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2009 року м. Шахтарськ
Шахтарський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Кобаль М.І.,
при секретарі Коваленко О.Л.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС м. Харцизька ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності , суд -
встановив:
19.05.2009 року позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС взводу ДПС м. Харцизьк ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності, мотивуючи вимоги наступним 05.05.2009 року відносно ОСОБА_1 винесено постанову про притягнення до адміністративного правопорушення серія АН № 285860, відповідно до якої на позивача накладений штраф в розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого, ч.1 ст. 122 КУпАП „ перевищення встановленої швидкості руху ” порушення виявлене за допомогою пристрою „Визир” Позивач просить скасувати зазначену постанову, обґрунтовуючи тим, що постанова щодо нього винесена з порушенням чинного законодавства, зокрема, посилаючись на те, що складався протокол про адміністративне правопорушення, прилад „ Візір” є засобом фіксації, що не працює в автоматичному режимі, застосовування якого не дозволяє виносити постанову без оформлення протоколу.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовільнити.
Відповідач в судове засідання не з’явився, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення про дату та місце слухання справи повідомлений належним чином . Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів.
Судом в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих обставин, які брали участь у справі, доказів встановлено наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.
05.05.2009 року відносно ОСОБА_1 винесено постанову про притягнення до адміністративного правопорушення серія АН № 285860, відповідно до якої на позивача накладений штраф в розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого, ч.1 ст. 122 КУпАП „ перевищення встановленої швидкості руху ” порушення виявлене за допомогою пристрою „Визир” .
Ст. 222 КУпАП встановлено, органи внутрішніх справ (міліція) розглядають справи про адміністративне правопорушення передбачені ч.ч.1,2 ст.122 КУпАП .
Згідно ч.1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженим на те посадовою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності .
Ст.. 258 КУпАП передбачає вичерпний перелік випадків, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається . Так у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
Відповідно до ст..14-1 КУпАП до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, притягуються власники (співвласники) транспортних засобів. Судячи зі змісту постанови, фіксація проведена приладом „ Візір” серійний номер 0812512. Проте, зазначений пристрій не може відноситись до вказаних законом спеціальних технічних засобів, які працюють в автоматичному режимі . Фото фіксація вказаним пристроєм може здійснюватись лише за допомогою безпосереднього втручання особи, яка повинна провести його налаштування, наведення на конкретний автомобіль та сам фотознімок. У такому разі, застосування ст..14-1 КУпАП , є неможливим.
При цьому, порядок дій, у такому разі, співробітників ДПС встановлюється Інструкцією з діяльності підрозділів дорожньо - патрульної служби Державтоінспекції МВС України , затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ № 1111 від 13.11.2006 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 листопада 2006 року за № 1243/13117.
Так п.п. 12.7.4 Інструкції серед основних методів несення служби визначає „Втручання при правопорушеннях”, що полягає в обов’язковому реагуванні на дії громадян з метою запобігання правопорушенням та їх припинення, застосування до порушників установлених заходів впливу. Передбачено також, що при виявлені порушення, працівник ДПС повинен здійснити зупинку транспортного засобу та скласти протокол.
Таким чином, застосування до правопорушень, виявлених і зафіксованих за допомогою приладу „Візир” , ст..258 КУпАп про необов’язковість складання протоколу про адміністративне правопорушення є неправомірним. Винесення постанови по справі без складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення в даному випадку порушує права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст..268 КУпАП. В свою чергу п.22,7 Інструкції визначено, що при складанні протоколу працівник ДПС зобов’язаний роз’яснити особі її права, передбачені Кодексом про адміністративні правопорушення, чого звісно здійснено не було.
Відповідно до ст.. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, ці данні встановлюють в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення.
Таким чином, при винесені постанови серія АН 285860 від 05.травня 2009 року ІДПС взводу ДПС м. Харцизьк ОСОБА_2 допустив порушення порядку притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановивши її провину без складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Ст..7 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлює, що ніхто не може бути підданий заходу стягнення у зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.
Провадження по справах про адміністративні правопорушення здійснюються на підставі суворого дотримання законності.
В свою чергу ст.. 247 КУпАП визначено, що провадження за адміністративним правопорушенням не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю за низкою обставин, в тому числі і у зв’язку з відсутністю події та складу правопорушення
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти тільки на підставі, в межах повноважень та способом, які передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п.1ч.2ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішень суб’єктів владних повноважень чи окремих його положень і про скасування або визнання не чинним рішень. Крім того, суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб’єктів у сфері публічно правових відносин від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.
Викладене дає суду підставу вважати, що постанова по адміністративній справі складено безпідставно та з істотним порушеннями вимог чинного законодавства. Незаконність дій суб’єкту владних повноважень полягає у прийнятті посадовою особою яким є інспектор, необґрунтованого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст.158,159,160,162 КАС України, суд-
постановив:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС м. Харцизька ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.
Постанову АН № 285860 по справі про адміністративне правопорушення від 05.05.2009 року, винесену ІДПС взводу ДПС ДАІ м. Харцизьк ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, скасувати Провадження по данній справі, закрити.
Постанова може бути оскаржена в установленому законодавством порядку на протязі 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана на протязі 10 днів з дня проголошення постанови.
Суддя : М.І.Кобаль