1-383/09
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
01 октября 2009 года город Мариуполь
Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:
председательствующего судьи – Курбановой Н.Н.,
при секретаре – Петренко Ю.К.,
с участием прокурора – Рябушки С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не женатого, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, дом. 97, кв. 41, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
07 февраля 2009 года, примерно в 00 часов 20 минут, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около магазина «Маяк», расположенного по проспекту Победы в Орджоникидзевском районе города Мариуполя, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно стал наносить ОСОБА_2 удары по лицу и телу, в результате чего причинил ему телесные повреждения в виде: раны на красной кайме нижней губы слева с переходом на слизистую нижней губы слева, ссадины на левом бедре, двух ссадин на левом коленном суставе, которые относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, а также закрытый перелом левого луча в типичном месте со смещением, которое относится к повреждениям средней степени тяжести, как не опасным для жизни в момент причинения, но повлекшим за собой длительное расстройство здоровья.
Подсудимый, признавая вину в полном объеме, в судебном заседании пояснил, что 06 февраля 2009 года он находился дома у своих родителей в течение всего дня. Вечером он пошел играть в бильярд со своими друзьями в бильярдный клуб, который расположен возле магазина «Маяк». Примерно в 21 часов 30 минут он вышел на улицу, чтобы купить сигареты. Возле магазина «Маяк» он встретил свою знакомую Алевтину, у нее в тот день был день рождения. Вместе с Алевтиной и ее друзьями он пошел за магазин «Маяк», где располагалась летняя площадка. В процессе общения с Алевтиной к нему подошел ее знакомый ОСОБА_2 и стал к нему придираться. Между ними возникла словесная перепалка, а в дальнейшем они начали драться. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, материалами уголовного дела.
Потерпевший ОСОБА_2 в судебном заседании пояснил, что 06 февраля 2009 года он со своей женой находились на дне рождении своей кумы Алевтины, которое она праздновала в студенческой столовой в Жовтневом районе города Мариуполя. Через некоторое время они все приехали на такси в магазин «Маяк», который находиться в Орджоникидзевском районе города Мариуполя, и продолжили там отмечать день рождения Алевтины. К столику Алевтина пригласила своих знакомых Ивана, Дениса и ОСОБА_1, они были уже в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый подошел к ним с бутылкой пива 0,5 литра. Вел он себя вызывающе. Он сделал подсудимому ОСОБА_1 замечание по поводу его аморального поведения, однако он не отреагировал на его замечание, а наоборот стал к нему придираться. Они вышли на улицу и подсудимый спровоцировал драку. Он нанес ему удар в область левой щеки. Он пытался защититься от ОСОБА_1, но он опять нанес ему удар кулаком по лицу, и он не удержавшись упал на землю. Падая. Он выставил вперед левую руку, чтобы ничем не удариться и удар об асфальтовое покрытие пришелся на руку в результате чего он ее поломал. К подсудимому он никаких претензий, материального либо морального плана, не имеет и просит суд строго его не наказывать
Согласно заключения судебно – медицинской экспертизы № 177/140 от 01.04.2009 года у потерпевшего ОСОБА_2 было установлено, что имеющиеся у него телесные повреждения в виде раны на красной кайме нижней губы слева с переходом на слизистую нижней губы слева, ссадины на левом бедре, двух ссадин на левом коленном суставе образовались от действия тупых предметов, каковыми могли быть сжатая в кулак кисть человека, обутая нога постороннего человека, не разбитая стеклянная бутылка, возможно в указанный в постановлении срок и относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья. Имеющееся у него телесное повреждение в виде закрытого перелома левого луча в типичном месте со смещением образовалось от действия тупых предметов, каковыми могли быть сжатая в кулак кисть человека, обутая нога постороннего человека, не разбитая стеклянная бутылка, возможно в указанный в постановлении срок и относится к телесным повреждениям средней степени тяжести, как не опасным для жизни в момент причинения, но повлекшим за собой длительное расстройство здоровья. Вышеописанные телесные повреждения могли образоваться как минимум в результате нанесения четырех ударов тупым предметом. Все вышеперечисленные телесные повреждения могли образоваться при возможной борьбе, каких – либо повреждений, которые могли образоваться при возможной самообороне при освидетельствовании не обнаружено. Все вышеописанные телесные повреждения не могли образоваться при падении с высоты собственного роста, хотя не исключаю возможности, что повреждение в виде закрытого перелома левого луча в типичном месте со смещением могло образоваться при падении с высоты собственного роста с последующим ударом о тупые предметы (л.д. 46-47).
Согласно заключения судебно – медицинской экспертизы № 177/140/65 от 06.04.2009 года у ОСОБА_3 было установлено, что повреждения виде закрытого перелома левого луча в типичном месте со смещением, могло образоваться при обстоятельствах, на которые ссылается потерпевший ОСОБА_2А.(л.д. 52).
Таким образом, исследовав собранные доказательства в совокупности, суд считает, что ОСОБА_1 должен нести уголовную ответственность по ст.122 ч.1 УК Украины, ибо он своими действиями причинил умышленное средней степени тяжести телесное повреждение, не опасное для жизни в момент причинения, но вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня.
Назначая наказание виновному, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, мнение потерпевшего, который подал суду заявление с просьбой строго не наказывать подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_1 в соответствии со ст.12 УК Украины совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, не работает.
Как обстоятельство, отягчающие наказание суд в соответствии с п.13 ч.1 ст.67 УК Украины признает нахождение виновного в состоянии алкогольного опьянения.
Как обстоятельство, смягчающее наказание суд в соответствии с п.1 ч.1 ст.66 УК Украины признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.
Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, а также данные о личности, суд считает, что ОСОБА_1 должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи, но считает возможным исправление осужденного без отбывания наказания с возложением на него ряда обязанностей.
Судебных издержек по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявленный.
Вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд –
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание по ст.122 ч. 1 УК Украины в виде 1 (одного) года ограничения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытанием на 1 (один) год, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении своего места жительства, работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в городе Мариуполе через Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя в течение пятнадцати дней с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья: ____________