№ 1-55/09

П Р И Г О В О Р  

И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы  

17 июля 2009 года                                                                                  город Мариуполь

Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:

председательствующего судьи – Курбановой Н.Н.,

при секретаре – Петренко Ю.К.,

с участием прокурора – Рябушка С.А., Гноевого С.С.

защитника  - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, не женатого, не работающего, ранее судимого 23 июня 2003 года Орджоникидзевским районным судом города Мариуполя по ст.ст. 296 ч.1, 122 ч.1, 70 УК Украины к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 121 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:  

17 июля 2008 года примерно в 01 час 30 минут, ОСОБА_2, находясь в доме № 9/1 по улице Дружбы в Орджоникидзевском районе города Мариуполя, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, избил престарелую ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, нанося ей множественные удары руками по голове и туловищу, чем причинил последней телесные повреждения в виде закрытой внутричерепной травмы с кровоизлиянием под оболочки и вещество головного мозга со сдавленной субдуральной гематомой в височно-теменной области справа, кровоизлияния в 0,4 желудочке, и в стволовую часть мозга, закрытой тупой травмы грудной клетки, переломов 7, 8, 9 ребер слева по передней подмышечной линии, и 7, 8, 9, 10 ребер по лопаточной линии слева с повреждением пристеночной плевры, кровоизлияния в межреберные мышцы в проекции перелома, закрытой тупой травмы живота с разрывом верхнего полюса правой почки, закрытого косого перелома шейки левого бедра с кровоизлиянием в мягкие ткани в проекции перелома, сливных кровоподтеков лица, шеи, левой надключичной области, и задней поверхности грудной клетки, ушибленной раны у внутреннего угла левого глаза, ссадины в правой скуловой области, кровоподтеков правой, и левой кисти, которые в своей совокупности относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасными для жизни в момент их причинения, от  которых 17 июля 2008 года наступила смерь потерпевшей ОСОБА_3

Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.121ч.2 УК Украины свою вину не признал и пояснил, что ОСОБА_3 ему приходится родной бабушкой, с которой он проживал одной семьей, личных неприязненных отношений между ними не было. Ему известно, что ОСОБА_3 перенесла несколько операций, последний год у нее болели ноги. 15 июля 2008 года он вернулся с работы и обнаружил, что она находилась на полу в положении сидя возле края стола. С ее слов ему стало известно, что она упала. На следующий день он вызвал врача, который посоветовал ему вызвать скорую помощь. 16 и 17 июля 2008 года потерпевшая хорошо себя чувствовала, на плохое состояние здоровья она не жаловалась. 17 июля 2008 года он ушел на работу, когда вернулся домой, то покормил потерпевшую и в дальнейшем лег спать. Ночью он проснулся и обнаружил потерпевшую мертвой. Многочисленные телесные повреждения, которые обнаружены на теле потерпевшей объяснил тем, что она сама упала. Лицо ОСОБА_3 он не покрывал косметическим тональным кремом, а намазал ее мазью, которую ранее ей прописывал лечащий врач.

Несмотря на не признание вины подсудимым, его вина  в совершении вышеуказанного преступления в полном объеме доказана собранными по делу доказательствами, показаниями свидетелей, иными материалами уголовного  дела.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 18 июля 2008 года и в качестве обвиняемого 11 сентября 2008 года, ОСОБА_2 признавал себя полностью виновным в совершении  данного преступления и подробно давал показания о том, как развивались события 17 июля 2008 года, а именно, что конфликты с ОСОБА_3 у него возникали на протяжении последнего года из-за того, что ему необходимо было уделять больше ей времени и ухаживать за ней. В ходе конфликтов он нецензурно выражался в адрес ОСОБА_3, оскорблял и иногда избивал. Последний конфликт с ОСОБА_3 у него возник 17 июля 2008 года, примерно в 01 час 30 минут, когда она попросила его принести поесть. Он принес ОСОБА_3 еду, но когда она стала есть, то его взбесило то, что она не может есть быстрей и тогда он схватил ОСОБА_3 и со всей силы столкнул ее с дивана. Толкал он ОСОБА_3 в спину и в область лопаток. От его толчка ОСОБА_3 упала с дивана на пол. Упала она на живот лицом вниз и при этом ударилась головой об пол. Когда она падала на пол, то раздался глухой звук. После того, как ОСОБА_3 упала, он вышел из комнаты. Затем он периодически подходил к ОСОБА_3 для того, чтобы  посмотреть на нее. Подходил он к ней через 15-20 минут в течении часа, и когда подходил, то видел, что она лежала на полу и при этом хрипела. В очередной раз он подошел к ОСОБА_3 и увидел, что она лежит и не подает каких-либо признаков жизни. Когда он поднял и положил ОСОБА_3 на диван, то увидел, что на полу, на том месте, где была голова последней, имеется пятно крови, в последствии он вытер пятно крови тряпкой. О том, что умерла ОСОБА_3, он никому не говорил до 22.00 часов, только в указанное время он позвонил в скорую медицинскую помощь и сообщил, что умерла его бабушка. Период времени, когда труп ОСОБА_3 находился в доме, он лицо последней покрыл косметическим тональным кремом для того, чтобы скрыть кровоподтеки на лице ОСОБА_3 и чтобы их не заметили врачи и работники милиции.( л.д. 34-32, 82).

Свои показания, данные на досудебном следствии, подсудимый ОСОБА_2 подтвердил и при воспроизведении обстановки и обстоятельств события преступления, при этом хорошо ориентировался на местности и воспроизвел события преступления 17 июля 2008 года, подробно рассказал о нанесении телесных повреждений ОСОБА_3 ( л.д.38-39).             

Потерпевшая  ОСОБА_4 в судебном заседании отказалась от дачи показаний и указала на то, что подсудимый ОСОБА_2, который приходиться ей родным сыном, не мог умышленно избить ОСОБА_3. Претензий материального и морального характера к подсудимому она не имеет.  

Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_5 суду пояснила, что  с ОСОБА_2 она знакома на протяжении 5-ти лет. По характеру ОСОБА_2 нервный и вспыльчивый. Конфликтов у нее с ОСОБА_2 никогда не возникало, но от ОСОБА_3 ей известно, что он неоднократно издевался над ней, избивал и  оскорблял ее, все время угрожал физической расправой. Она неоднократно говорила ОСОБА_2, чтобы он прекратил издеваться над ОСОБА_3, но он на ее замечания не реагировал, а отвечал, что это не ее дело. В последний раз она ОСОБА_3 видела 07 июля 2008 года, когда приходила к ней в гости. Общаясь с ОСОБА_3, она обратила внимание, что руки и ноги у последней были в синяках. Она поинтересовалась у ОСОБА_3, что с ней произошло, на что последняя ответила, что упала, но при каких обстоятельствах упала, не пояснила.

Аналогичные показания свидетель ОСОБА_5 давала на досудебном следствии 24 июля 2008 года  (л. д. 45-46).

Свидетель ОСОБА_6, неявка которой в судебное заседание признана уважительной, в ходе досудебного следствия поясняла, что  ОСОБА_2 она знает на протяжении 10-ти лет. По характеру ОСОБА_2 нервный, вспыльчивый и у нее не раз с ним возникали конфликты. Ей известно от ОСОБА_3, которую она периодически приходила проведывать, что ОСОБА_2 издевался над ней, избивал и оскорблял ее. Она неоднократно говорила ОСОБА_2, чтобы он прекратил издеваться над ОСОБА_3, но он на ее замечания не реагировал. В последний раз она ОСОБА_3 видела 07 июля 2008 года, когда приходили к ней в гости. ОСОБА_3 лежала в комнате на кровати, и когда она общалась с ней, то обратила внимание, что руки и ноги у ОСОБА_3 были в синяках. Когда она стала расспрашивать ОСОБА_3, что с ней произошло, то она оветила, что упала, но при каких обстоятельствах упала,  не говорила. (л.д.46).  

Свидетель ОСОБА_7, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что с ОСОБА_2 она проживала ІНФОРМАЦІЯ_5  в качестве сожительницы.  С ними в доме также проживала мать подсудимого и его бабушка ОСОБА_3. В тот день, когда умерла ОСОБА_3, она пришла домой уже после ее смерти. ОСОБА_3 лежала в зале, однако она ее не видела. Что объяснял ей ОСОБА_2 по поводу смерти ОСОБА_3, она не помнит, и кто вызвал милицию и «скорую» медицинскую помощь, она также не знает.  

Однако, будучи допрошенной в качестве свидетеля на досудебном следствии 18 июля 2008 года, ОСОБА_7 поясняла, что  17 июля 2008 года, примерно в 09 часов она пришла к ОСОБА_2 в гости, и когда она прошла в дом, то обнаружила, что в зале на диване без признаков жизни лежала ОСОБА_3 Она лежала на спине, руки и ноги были вытянуты вдоль туловища. Когда она подошла ближе к ОСОБА_3, то увидела, что ее лицо было опухшим, на скулах, висках, и на лбу были видны кровоподтеки. Под носом, над и под губами, на скулах была засохшая кровь. Увидев это, она испугалась и вышла из комнаты, в которой находилась ОСОБА_3 Когда она стала распрашивать ОСОБА_2, что произошло с ОСОБА_3, то он пояснил, что на кануне избил ОСОБА_3, но из-за чего и по какой причине избил, он ей ничего не пояснил. Кроме этого, ОСОБА_7 также пояснила, что конфликты у ОСОБА_2 с ОСОБА_3 возникали часто. В ходе конфликтов ОСОБА_2 нецензурно вырожался в адрес ОСОБА_3, оскорблял и избивал ее. Об этом ей было известно, так как покойная ОСОБА_3 не однократно рассказывала ей об этом. (л.д. 24-25)

В судебном заседании свидетель ОСОБА_7, после оглашения протокола ее допроса на досудебном следствии, полностью подтвердила свои показания, которые она давала на досудебном следствии.

Свидетель ОСОБА_8, ОСОБА_9, вызванные в судебное заседание по ходатайству подсудимого ОСОБА_2А для дачи показаний, характеризующих личность ОСОБА_2, в судебное заседание не явились,  так как данные свидетели находятся за пределами города Мариуполя и  привод данных свидетелей исполнить не возможно.  

Свидетель ОСОБА_10,  будучи допрошенным в судебном заседании, суду пояснил, что он был приглашен в качестве понятого при воспроизведении обстановки и обстоятельств  данного преступлении с участием  подсудимого ОСОБА_2 Подсудимый ОСОБА_2 без принуждения со стороны органов милиции, в его присутствии и присутствии второго понятого детально показал и рассказал, как происходили события, связанные с нанесением телесных повреждений его бабушке ,в результате которых она умерла. ОСОБА_2 Э,А. на воспроизведении показывал, как сидела ОСОБА_3, как он ее толкнул, после чего ОСОБА_3 упала. При этом подсудимый вел себя спокойно. После окончания воспроизведения он лично спросил у подсудимого есть ли замечания  и последний сказал, что замечаний по воспроизведению у него нет  и только после этого он, как понятой, поставил свою подпись в протоколе. Подсудимый ОСОБА_2 каких-либо телесных повреждений не имел, жалоб не предъявлял.

Свидетель ОСОБА_11, который был вызванный в судебное заседание по ходатайству подсудимого ОСОБА_2, в судебное заседание не явился и его неявка была признана судом уважительной.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1418/96 при судебно-медицинском исследовании трупа ОСОБА_3 обнаружено следующее: закрытая внутричерепная травма с кровоизлиянием под оболочки и вещество головного мозга со сдавлением субдуральной гематомой в височно-теменной области справа, кровоизлияние в 0,4 желудочка и в стволовую часть мозга, закрытая тупая травма грудной клетки, переломы 7, 8, 9 ребер слева по передней подмышечной линии, и 7, 8, 9, 10 по лопаточной линии слева с повреждением пристеночной плевры, кровоизлияния в межреберные мышцы в проекции перелома, закрытая тупая травма живота с разрывом верхнего полюса правой почки, закрытый косой перелом шейки левого бедра с кровоизлиянием в мягкие ткани в проекции перелома, сливные кровоподтеки лица, шеи, левой надключичной области и задней поверхности грудной клетки, ушибленная рана у внутреннего угла левого глаза, ссадина в правой скуловой области, кровоподтеки правой и левой кисти.

-  закрытая внутричерепная травма с кровоизлиянием под оболочки и вещество головного мозга со сдавлением субдуральной гематомой в височно-теменной области справа, кровоизлияние в 0,4 желудочка и в стволовую часть мозга относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни и приведшие к смерти;

 - закрытая тупая травма грудной клетки, переломы 7, 8, 9 ребер слева по передней подмышечной линии, и 7, 8, 9, 10 по лопаточной линии слева с повреждением пристеночной плевры, как по отдельности, так и в своей совокупности относятся к повреждениям средней степени тяжести, как не опасные для жизни, но требующие для своего лечения срок свыше 21-го дня (у живых лиц);

 - закрытая тупая травма живота с разрывом верхнего полюса правой почки с кровоизлияниями в жировую капсулу относятся к тяжким телесным повреждениям как опасным для жизни в момент их причинения;

 - закрытый косой перелом шейки левого бедра с кровоизлиянием в мягкие ткани в проекции перелома относятся к повреждениям средней степени тяжести, как не опасные для жизни, но требующие для своего лечения срок свыше 21-го дня (у живых лиц);

 - сливные кровоподтеки лица, шеи, левой надключичной области и задней поверхности грудной клетки, ушибленная рана у внутреннего угла левого глаза, ссадина в правой скуловой области, кровоподтеки правой и левой кисти относятся к легким телесным повреждениям (за исключением ушибленной раны, относящейся к легким телесным повреждениям, влекущим за собой кратковременное расстройство здоровья у живых лиц)  

Характер повреждений, обнаруженный в ходе исследования трупа ОСОБА_3 не противоречит механизму их образований при обстоятельствах, на которые ссылается ОСОБА_2 при его допросе на досудебном следствии и при воспроизведении обстановки и обстоятельств события Обнаруженные у ОСОБА_3 телесные повреждения образовались в результате не менее 10-12 воздействия тупым предметом. Причиной ее смерти явилась закрытая  внутричерепная травма, выразившаяся кровоизлияниями в мягкие ткани головы, кровоизлияниями  под оболочки и в вещество головного мозга со сдавлением субдуральной гематомой в височно-теменной области справа давностью не менее 1-х суток с последующим развитием отека головного мозга и легких. Не исключает эксперт  возможность совершения ОСОБА_3, после получения повреждений, целенаправленных неактивных действий, а именно она могла  передвигаться и т.д. Все обнаруженные повреждений могут свидетельствовать о возможно имевшей место борьбе, и лишь кровоподтеки на обеих кистях могут свидетельствовать о возможно имевшей место самообороне. Между обнаруженной у нее внутричерепной травмой со сдавлением судбуральной гематомой и причинной смерти имеется прямая причинная связь. Смерть ОСОБА_3 наступила в результате травмы, а не в последствие имеющихся у нее заболеваний. При жизни ОСОБА_3 страдала атеросклеротической болезнью сердца в форме коронаро- и кардиосклероза. Повреждения у ОСОБА_3 локализуются по разным поверхностям головы и туловища , из чего следует, что положение ее тела на момент нанесения ей повреждений неоднократно изменялось (л.д.75-76).

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ОСОБА_12 в судебном заседании пояснил, что его стаж работы составляет 15 лет. Он полностью подтверждает выводы  заключения судебно – медицинского обследования трупа ОСОБА_3 и наличие описанных телесных повреждений, повреждения были разной степени тяжести, кроме этого, эксперт в категорической форме исключил наступление смерти потерпевшей ОСОБА_3 от наличия имеющихся у нее заболеваний либо от падения  и однозначно утверждает, что ее смерть  наступила в результате полученных травм. Кроме этого, телесные повреждений у ОСОБА_3 локализовались по разным поверхностям головы и туловища, из чего следует, что положение тела во время нанесения ей повреждений неоднократно изменялось. Кроме этого на лице, шее вплоть до плечей   ОСОБА_3 имелся  обильно нанесенный косметический тональный крем.  

Согласно заключения судебно-иммунологической экспертизы № 614 в бурых пятнах на фрагменте хлопчатобумажной ткани и занавеске найдена кровь человека, выявлен антиген ОСОБА_13 кровь могла произойти как от потерпевшей ОСОБА_3, так и от подсудимого ОСОБА_2 (л.д.56-59)

Согласно постановления о приобщении к делу вещественных доказательств от 21 августа 2008 года фрагмент ткани и занавеска с пятнами крови, изъятые в ходе осмотра места происшествия в доме № 9/1 по улице Дружбы в Орджоникидзевском районе города Мариуполя 18 июля 2008 года приобщены к материалам уголовного дела и сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОСОБА_14 (л.д.61-62)

Согласно заключения судебно-цитологической экспертизы № 1112 в смыве с фрагмента пола, изъятого при осмотре места происшествия 18 июля 2008 года, найдена кровь человека, выявлен антиген А, свойственный потерпевшей ОСОБА_3 ОСОБА_10 исключить примесь крови от подозреваемого ОСОБА_2 при условии, что он имел телесные повреждения, связанные с кровотечением. При исследовании соскобов со стены, изъятых 18 июля 2008 года, найдены следы крови человека (едва голубоватое окрашивание, прерывистое моментально исчезающее кольцо). Определить групповую принадлежность крови не представилось возможным, так как антигены А, В, Н не выявлены. (л.д.65-68)

Согласно постановления о приобщении к делу вещественных доказательств от 08 сентября 2008 года брюки, фрагмент покрытия пола и соскобы со стен с пятнами крови, изъятые в ходе осмотра места происшествия в доме № 9/1 по улице Дружбы в Орджоникидзевском районе города Мариуполя 18 июля 2008 года, приобщены к материалам уголовного дела и сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОСОБА_14 (л.д.70-72)

 Также вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении данного преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 18 июля 2008 года ( л.д.5- 9).

Изменение показаний подсудимым ОСОБА_2 в судебном заседании и  не признания им вины в совершении преступления, по мнению суда,  является его способом защиты, а также желанием избежать уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, так как его вина подтверждается показаниями свидетелей, которые на протяжении досудебного и судебного следствия являются последовательными и подробными,  показаниями подсудимого ОСОБА_2 в ходе досудебного следствия (л.д.34-37, 82), и исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела.

При этом, выдвинутая  подсудимым версия о том, что ОСОБА_3 умерла от того, что сама упала с кровати на пол, получив при этом телесные повреждения, опровергается как материалами уголовного дела, так и показаниями  судебно-медицинского эксперта ОСОБА_12,  данными  им в ходе судебного следствия, заключением судебно – медицинской экспертизы.  

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2заявил, что  на досудебном следствии был вынужден оговорить себя, так как при  его допросе к нему работниками милиции были применены недозволенные методы ведения следствия.  

Согласно материалов проверки об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_2, исследованных в судебном заседании, и постановлению прокурора Орджоникидзевского района города Мариуполя от 27 августа 2008 года в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОСОБА_14 МГУ УМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_15, ОСОБА_16 и ОСОБА_17 в части применения к ОСОБА_2 недозволенных методов ведения следствия, было отказано на основании п. 2 ст. 6 УПК Украины.  

Исследовав собранные доказательства в совокупности, суд считает, что события преступления имели место, вина подсудимого в его совершении доказана в полном объеме, и он должен нести уголовную ответственность  по ч.2 ст. 121 УК Украины, так как он причинил умышленные тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшей ОСОБА_3

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Изучением личности ОСОБА_2 установлено, что он не судим  в силу ст. 89 УК Украины,  в соответствии со ст. 12 УК Украины совершил тяжкое преступление,  состоит на учете в горнаркодиспансере города Мариуполя с диагнозом: психические и поведенческие нарушения, обусловленные приемом алкоголя, синдром зависимости; на учете у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны.

Обстоятельств, смягчающих ответственность ОСОБА_2, в ходе судебного следствия не выявлено.

 Обстоятельствами, отягчающими ответственность ОСОБА_2, является совершение им преступления в отношении лица преклонного возраста, находящегося в беспомощном состоянии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наказание ОСОБА_2 необходимо избрать в виде лишения свободы на определенный срок и не находит оснований для применения к нему требований ст. 69 УК Украины..      

Вещественные доказательства: фрагмент ткани и занавеску с пятнами кровиЮ брюки из синтетического материала серого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия, переданные  в камеру хранения ОСОБА_14 МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, подлежат уничтожению.

Судебных издержек по делу нет.

Гражданский иск потерпевшей не заявлялся.  

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины, суд

  П Р И Г О В О Р И Л:  

ОСОБА_2 признать виновным и назначить наказание по ст. 121 ч. 2 УК Украины в виде десяти лет лишения свободы.

   Срок отбытия наказания исчислять с 18 июля 2008 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежнюю - содержание под стражей в СИ № 7 города  Мариуполя.  

Вещественные доказательства фрагмент ткани и занавеску с пятнами крови, брюки из синтетического материала серого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия, переданные  в камеру хранения ОСОБА_14 МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области - уничтожению.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в городе Мариуполе через Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя в течение пятнадцати дней с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья: _______________