Судове рішення #6503440

Дело № 1-396/09

П Р И Г О В О Р  

И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы  


02 ноября 2009 года      Красноармейский горрайонный суд Донецкой области

в составе:       председательствующего судьи         Воробьева С.А.

          при секретаре                                      Подлесной Е.А.

с участием       прокурора                             Склярова Д.В.

          адвокатов                     ОСОБА_1, ОСОБА_2

          потерпевшего                ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Красноармейска дело по обвинению:  

ОСОБА_4  , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, детей не имеющего,   не судимого  , не работающего, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_4, получившего копию обвинительного заключения 04.08.2009г.  

в преступлении предусмотренном ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2 УК Украины, -

ОСОБА_5, 26.11.1987года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_5, не женатого, детей не имеющего,   судимого 18.06.2007года Красноармейским горрайсудом Донецкой области по ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 УК Украины к 4годам лишения свободы с испытанием сроком на 2года, освобожденного от наказания постановлением Красноармейского горрайонного суда от 03.07.2009года по истечению испытательного срока;   работающего на АЗС ЧП «Соловьев», заправщиком, прож. в г.Красноармейске, просп.Шахтостроителей, дом.31 АДРЕСА_1, без регистрации, получившего копию обвинительного заключения 30.07.2009г.  

в преступлении предусмотренном ст.185 ч.3 УК Украины, -

ОСОБА_6, 01.12.1988года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_7, женатого, имеет малолетнего сына ОСОБА_7 12.09.2009года,   не    судимого  , работающего на шахте.«Красноармейская-Западная № 1» участок ШТ-2, стропальщиком, прож. в г.Красноармейске, м-н. «Лазурный» дом.43 АДРЕСА_2, получившего копию обвинительного заключения 04.08.2009г.  

в преступлении предусмотренном ст.185 ч.3 УК Украины, -


У С Т А Н О В И Л:


29.09.2006года, примерно в 22.00часа, подсудимый ОСОБА_5, по предварительному сговору группой лиц, с несовершеннолетними подсудимыми ОСОБА_4 и ОСОБА_6, с целью тайного похищения чужого имущества пришли к гаражу, расположенному в г.Красноармейске Донецкой области, на м-не. «Солнечный», где воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, подсудимый ОСОБА_6, при помощи ранее заготовленной металлической трубы взломал угловую часть крыши металлического гаража и после этого подсудимые ОСОБА_6, ОСОБА_5 и ОСОБА_4, через образовавшийся проём проникли в помещение гаража, откуда руководствуясь прямым умыслом и корыстным мотивом, умышленно, тайно похитили имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_3, а именно:  

- коробку передач на автомобиль ВАЗ (2шт) стоимостью 738,62грн. На общую сумму 1477,24грн.;  

- карданный вал на автомобиль ВАЗ стоимостью 98,31грн.;

     - поршневую группу на автомобиль Москвич: поршень стоимостью 18грн.;

     - головку блока пустая стоимостью 180грн.;

     - вал карданный стоим. 54грн.;

     - двигатель электрический 1,5 кВТ стоим.40грн.;

     - двигатель электрический 3.0 кВТ стоим.60грн.;

     - двигатель электрический 3,5 кВТ стоим.80грн.;

     - рессоры на автомобиль Москвич (2 шт) стоим. 83,85грн. На общую сумму 167,70грн.;

     - пружины на автомобиль ВАЗ (4шт.) стоим.65грн. на общую сумму 260грн.;

     - полуось на автомобиль ВАЗ (4шт.) стоим.127,44грн. На общую сумму 509,76грн.;

     - мост задний на ВАЗ (2шт.) стоим. 237,60грн. На общую сумму 475,20грн.;

     - генератор на ВАЗ стоим. 88,20грн.;

     - генератор на Москвич стоим. 91,50грн.;

Запчасти на мотоцикл «GZ-350»:

     - передняя вилка стоим. 250грн.;

     - бак стоим. 180грн.;

     - выхлопная труба стом.180грн.;

     - корпус воздухофильтра стоим. 50грн.;

     - электролобзик стоим. 140грн.;

     - электрический наждачный станок стоим. 140грн.;

     - компрессор стоим. 100грн.;

     - тиски стоим. 120грн.;

     - молочный бидон стоим. 40грн., а всего похитили на общую сумму 4799грн. 91коп., причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме этого, подсудимый ОСОБА_4, достигнув совершеннолетия, 18.11.2008года, примерно в 21.30час., находясь в квартире 53, дома 7 на м-не. «Шахтерский» в г.Красноармейске Донецкой области, распивал спиртные напитки со своими знакомыми ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 и ОСОБА_13 и будучи в состоянии алкогольного опьянения, 19.11.2008года, примерно в 02.00часа, воспользовавшись отсутствием потерпевшего ОСОБА_13, который ушел в магазин, руководствуясь корыстным мотивом, умышленно, повторно, тайно похитил на кресле в зальной комнате квартиры принадлежащий потерпевшему ОСОБА_13 мобильный телефон «LG KS 20» стоимостью 2400грн. с сим-картой оператора МТС, на счету которой находилось 16грн., причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на сумму 2416грн.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_5, ОСОБА_4 и              ОСОБА_6 в преступлении предусмотренном ст.185 ч.3 УК Украины виновными признали себя полностью и суду пояснили, что действительно 29.09.2006года взломав металлическую часть крыши на м-не. «Солнечный», г.Красноармейска, проникли в помещение гаража, откуда тайно похитили металлические части и запасные части на автомобиль, принадлежащие ОСОБА_3 в том числе: коробку передач, карданный вал, полуоси, рессоры и другие части, которые сдали в качестве металлолома в пункт приёма металлического лома, а полученные деньги разделили между собой.

Кроме этого, подсудимый ОСОБА_4 виновным себя по ст.185 ч.2 УК Украины также признал полностью и суду пояснил, что действительно 19.11.2008года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире своих знакомых по адресу г.Красноармейск                                  м-н. «Шахтерский» дом.7 кв.53, тайно похитил оставленный потерпевшим ОСОБА_13 на кресле в зальной комнате квартиры мобильный телефон «LG-КS 20», который впоследствии продал за 800грн.

Вина подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_6 в объеме обвинения, изложенного в приговоре суда, подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности.

Так, потерпевший ОСОБА_3 суду пояснил, что у него имеется металлический гараж, расположенный напротив дома 33 м-на. «Солнечный» г.Красноармейска, в котором он хранит различные части к автомобилю, а также другое имущество.

30.09.2006года, утром, примерно в 07.00часов, он обнаружил, что задняя левая крайняя сторона крыши гаража былj отогнута, имелся проём. Когда зашел в гараж? то обнаружил, что были похищены запасные части к автомобилю, в том числе: коробка передач, задний мост, рессоры, пружины, головка блока и другие., - всего ему причинен ущерб кражей на сумму 4799,91грн.

Изложенное потерпевшим ОСОБА_3 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2006года (л.д.6-7) согласно которого, металлический гараж потерпевшего ОСОБА_3 расположен напротив дома № 33                      м-на. Солнечный г.Красноармейска, при осмотре которого было обнаружено отверстие размерами 50х40 в левом углу верхней части крыши гаража;

- справкой о стоимости б/у запасных частей автомобиля по состоянию на 30.09.2006г., похищенных из гаража ОСОБА_3 (л.д.9);

- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 20.10.2006года (л.д.42,43) при составлении которых, подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_4 добровольно показали место совершения кражи из гаража ОСОБА_3. и рассказали об обстоятельствах кражи из указанного гаража;

- протоколом опознания лиц от 06.11.2007года (л.д.75) в соответствии с которым, свидетель ОСОБА_14 опознала подсудимого ОСОБА_5, который в сентябре 2006года продал ей запасные части автомобиля как металлический лом.

Факт кражи мобильного телефона у потерпевшего ОСОБА_13 подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением потерпевшего ОСОБА_13 от 22.11.2008года (л.д.126), о том, что 19.11.2008года у него по адресу: г.Красноармейск, м-н. «Шахтерский» дом. 7 кв.53, в которой он находился в гостях, похищен принадлежащий ему мобильный телефон «LG KS 20» на сумму 2700грн;

- протоколом осмотра места происшествия от 23.11.2006года (л.д.136), согласно которого, местом происшествия является кв.53, расположенная на 3 этаже дома 7, м-на. Шахтерский г.Красноармейска;

- техническим паспортом на мобильный телефон «LG KS 20» (л.д.137) согласно которого, указанный мобильный телефон был продан магазином 25.08.2008года;

- справкой магазина «Евросеть ДС» от 23.11.2008года (л.д.138) о том, что стоимость мобильного телефона марки «LG KS 20», приобретенного 25.08.2008года за 2700грн. по состоянию на 22.11. 2008года составляет 2400грн.;

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 30.12.2008года (л.д.171-172) при составлении которого, подсудимый ОСОБА_4 добровольно, в присутствии понятых рассказал и на месте показал, как он совершал кражу мобильного телефона «LG KS 20» в кв. 53 дома 7 м-на. «Шахтерский», г.Красноармейска,

- заявлением потерпевшего матери несовершеннолетнего ОСОБА_13 - ОСОБА_15 от 05.12.2008года (л.д.154) о том, что они отказываются от иска, так как ущерб возмещен.

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что подсудимые ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_6, в отношении потерпевшего ОСОБА_3 29.09.2006года совершили умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенные по предварительному сговору группой лиц, соединенные с проникновением в хранилище и их действия по ст.185 ч.3 УК Украины квалифицированы правильно.

Действия подсудимого ОСОБА_4 по ст.185 ч.2 УК Украины также квалифицированы правильно, так как он совершил умышленные действия, выразившиеся в тайном похищения чужого имущества (кража), повторно.

Избирая вид и меру наказания подсудимым ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 суд учитывает характер и степень тяжести совершенного ими преступления по ст.185 ч.3 УК Украины, которое в порядке ст.12 УК Украины отнесено к категории тяжких преступлений, а по ст.185 ч.2 УК Украины отнесено законодателем к преступлениям средней тяжести; смягчающие вину обстоятельства – чистосердечное раскаяние подсудимых в содеянном, а для подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_6 – совершение преступления несовершеннолетними; отягчающие вину обстоятельства для подсудимого ОСОБА_4 – совершение преступления по ст.185 ч.2 УК Украины в состоянии алкогольного опьянения; данные о личности подсудимых, которые: ОСОБА_4 и ОСОБА_6 не судимы, а ОСОБА_5 не судимый в порядке ст. 89 УК Украины; ОСОБА_6 и ОСОБА_5 положительно характеризуются по месту жительства и по месту прежней учебы; ОСОБА_4, положительно характеризуется по месту жительства; подсудимый ОСОБА_6 имеет на воспитании малолетнего ребенка.

Учитывая изложенное, позицию потерпевшего ОСОБА_3, который не настаивает на избрании наказания подсудимым в виде лишения свободы с изоляцией, а также с учетом всех обстоятельств по делу суд считает возможным, при избрании меры наказания применить             ст.75 УК Украины, т.е. освободить от отбытия наказания с испытанием, возложив на подсудимых определенные обязанности на период испытания, предоставив им возможность своим поведением доказать исправление.

Органами досудебного следствия  действия ОСОБА_5 в отношении потерпевшего ОСОБА_16 квалифицированы по ст. 185 ч.3 УК Украины с квалифицирующим признаком «повторно».

Однако, суд считает указанный квалифицирующий признаку «повторно» необходимо исключить из обвинения, поскольку постановлением Красноармейского горрайонного суда Донецкой области от 03.07.2009года ОСОБА_5 освобожден от наказания, назначенного приговором Красноармейского горрайонного суда от 18.06.2007года по истечению испытательного срока и данное постановление неотменено, поэтому он в порядке ст.89 УК Украины – не судимый.

В период досудебного следствия и в судебном заседании потерпевший ОСОБА_3 заявил гражданский иск в сумме 4799грн.91коп. и просит его взыскать с подсудимых            ОСОБА_17, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, солидарно, которые иск признали полностью.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку своими преступными действиями, совершенными умышленно, подсудимые ОСОБА_5,             ОСОБА_4, ОСОБА_6 причинили материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_3, а поэтому ущерб должны возмещать солидарно в полном объеме

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -


П Р И Г О В О Р И Л :


ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2 УК Украины и назначить наказание:

- по ст.185 ч.3 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- по ст.185 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 2 года;

В порядке ст. 70 ч.1 УК Украины ОСОБА_4 назначить окончательно наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев .

ОСОБА_5 и ОСОБА_6 признать виновными, каждого, в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и назначить наказание, каждому, в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В порядке ст.75 ч.1 УК Украины ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 освободить от отбывания наказания с испытанием сроком на 2 года каждого, обязав каждого в соответствии со ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы и уведомлять эти органы о перемене места жительства, работы или учебы.

Контроль за поведением осужденных ОСОБА_4, ОСОБА_5 Е,А. и ОСОБА_6 возложить на органы исполнения наказания по месту жительства осужденных.

Меру пресечения осужденным ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде.

Срок отбытия наказания ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 исчислять с момента провозглашения приговора.

Взыскать с осужденных ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, солидарно, в счет возмещения ущерба в пользу ОСОБА_3 материальный ущерб в сумме 4799грн.91коп.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Красноармейский горрайонный суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.



Судья:

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація