ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА  

04 листопада 2009 року                                  Справа  № 2а-21693/09/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:  

Головуючого судді:     Ковальової Т.І.  

при  секретарі судового засідання     Скрипкіної А.О.    

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Луганській області, Головного управління державного казначейства України в Луганській області про зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:  

06 квітня 2009 року  до Луганського окружного адміністративного суду надійшов  адміністративний позов  ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Луганській області, Головного управління державного казначейства України в луганській області про зобов’язання вчинити певні дії.  

Представник Головного УПФУ у Луганській області в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову та пояснив, що данній спір  повинен розглядатись у порядку цивільного судочинства.

Частиною 1 статті 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб’єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;

4) спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом;

5) спори щодо правовідносин, пов’язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Враховуючи ст. 17-21 КАС України для публічно-правового спору є характерними – суб’єктний склад, підстави винекнення цього спору, визначення меж повноважень адміністративного суду.  

До суб’єктів публічно-правового спору відносяться громадяни (фізичні особи) та організації або інших суб’єктів публічного управління, суб’єктивні публічні права та інтереси яких порушені суб’єктами публічного управління, а з іншої сторони – суб’єкта публічного управління.  

Суб’єкт публічного управління є виразником державних і суспільних інтересів, тобто відповідним носієм тільки публічної влади, він має владні повноваження щодо об’єкта управління.

На підставі ч.2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є відшкодування шкоди, а саме: повернення зайво сплачених сум , однак даний спір повинен розглядатись у порядку цивільного судочинства.    

Згідно зі ст. ч. 1 п. 1 ст. 157 КАС України суддя закриває провадження по справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 17-21, 157 КАС України,-

У Х В А Л И В:  

Закрити провадження по справі за  позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Луганській області, Головного управління державного казначейства України в луганській області про зобов’язання вчинити певні дії.  

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження з дня отримання копії ухвали і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.  

СУДДЯ                         Т.І. Ковальова