справа № 2-7756/ 2009
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2009 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Карпенко О.М.
при секретарі Аксеніної В.М.
за участю представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільного сумісного майна подружжя.
В С Т А Н О В И В :
23.09.2009 р. позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_4 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, а саме: автомобіля «Мазда-3» д.н. АН 12-91 СЄ, квартири загальною площею 44,5 кв.м., розташованою за адресою: м.Краматорськ, вул.Катеринича, 34-23.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 пояснив, що 24.12.2004 року позивачкою та відповідачем була придбана квартира загальною площею 43,8 кв.метра, розташована за адресою: м.Краматорськ, вул.Катеринича, 34-23. 05.07.2007року ними був придбаний автомобіль «Мазда-3» д.н. АН 12-91 СЄ. Позивачка запропонувала у добровільному порядку відповідачу зробити поділ сумісного майна наступним чином: визнати за нею право власності на автомобіль НОМЕР_1, за відповідачем право власності на нежиле приміщення загальною площею 44,5 кв.м, розташоване за адресою: м.Краматорськ, вул.Катеринича, 34-23. Але відповідач не погодився з її пропозицією, тому вона просить винести рішення згідно якого визнати за нею право власності на автомобіль НОМЕР_1, за відповідачем право власності на нежиле приміщення загальною площею 44,5 кв.м, розташоване за адресою: м.Краматорськ, вул.Катеринича, 34-23.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 пояснив, що відповідач ОСОБА_4 раніше не погоджувався с запропоновую пропозицією позивачки по розподілу майна, але пізніше все обміркував та з позовом погодився та просив його задовольнити.
Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні обставин справи в їх сукупності.
Вислухавши думку сторін, проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Згідно ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними.
Згідно ст.71 ч.1 СК України майно, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.
Як вбачається з технічного паспорту на АДРЕСА_1, власником квартири є ОСОБА_4 /а.с.8-9/.
Як вбачається з копії технічного паспорту на автомобіль НОМЕР_2, власником автомобілю є ОСОБА_4С.(а.с.7).
Таким чином, суд вважає , що вимоги позивачки законні і обґрунтовані , оскільки у судовому засіданні вона довела, що майно, яке придбано позивачкою з відповідачем, а саме: автомобіль «Мазда-3» д.н. АН 12-91 СЄ, квартира загальною площею 44,5 кв.м., розташована за адресою: м.Краматорськ, вул.Катеринича, 34- придбано за час шлюбу, тому є їх сумісною власністю.
Крім того, відповідно до ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути сплачені нею витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн. 00 коп., судовій збір – 51 грн. 00 коп.. що сплачені позивачкою згідно платіжних доручень.
Керуючись ст.ст. 8, 14, 15,212,213, 214,215 ЦПК України, ст.ст. 60,70,71 СК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільного сумісного майна подружжя задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_5 право власності на автомобіль «Мазда-3» д.н. АН 12-91 СЄ, свідоцтво про реєстрацію АНС 087887.
Визнати за ОСОБА_4 право власності на АДРЕСА_2.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 51,00 грн та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 120 грн. 00 коп.
Заяву про апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Донецькій області через Краматорський міський суд.
Суддя:
Рішення ухвалене в нарадчий кімнаті, надруковано в єдиному екземплярі.
Суддя: