УХВАЛА

« 12 »   липня  2006  року          суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду

Луганської області Маляренко І.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Луганська від 16 червня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Луганська від 16 червня 2006 року вищезазначена позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху у зв"язку з її невідповідністю ст. ст. 119,120 ЦПК України, а саме:  не зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку посилається позивач, відповідно до п.6 ч..2 ст. 119 ЦПК України; не сплатою збору на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. / ч.5 ст. 119 ЦПК України/; сплатою судового збору не в повному обсязі; не доданням копій всіх документів, що додаються до позовної заяви, для врученя відповідачеві / ч.1 ст. 120 ЦПК України/; не викладенням обставин, що підтверджують наявність моральної шкоди.

Згідно із ч.ч.1,2 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з наведеного, ухвала судді Жовтневого районного суду м. Луганська від 16 червня 2006 року є проміжною і оскарженню не підлягає ні повністю, ні частково.

Ухвалою судді цього ж суду від 03 липня 2006 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою визнано неподаною і повернено позивачці.

За таких підстав апеляційну скаргу ОСОБА_1 не може бути прийнято до розгляду апеляційним судом і вона підлягає поверненню апелянту.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу

судді Жовтневого районного суду м. Луганська від 16 червня 2006 року по справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у

користуванні земельною ділянкою до розгляду апеляційним судом, апеляційну скаргу

повернути ОСОБА_1.