Справа №22-2200                                 Головуючий 1-й інстанції: С.М. Морозова

Категорія                                                                     Доповідач: БорисовЄ.А.

УХВАЛА

Іменем України

12 липня 2006 року  Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого: Борисова Є.А.

суддів: Маляренко І.Б., Яресько А.В.

при секретарі: Дорошенко І.Б. розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Луганську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського районного суду м. Луганська від 31 травня 2006 року про призначення експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на будинок та визнання права власності і зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на квартиру та визнання права власності.

встановила:

Ухвалою Артемівського районного суду м. Луганська від 31 травня 2006 року було призначено судово-технічну експертизу на предмет встановлення фактичної вартості квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 в цілому та на предмет встановлення вартості 1\10 частини вказаної квартири.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить вищезазначену ухвалу скасувати, посилаючись на те, що призначення експертизи є передчасним і таким, що не має значення для правильного вирішення справи за зустрічними позовами ОСОБА_2 і ОСОБА_1 про визнання права власності на частину домоволодіння і на частину квартири і що призначивши по справі експертизу суд порушив вимоги ст. 57 ЦПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою апеляційну скаргу підтримав.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів приходить до наступного.

Як видно з матеріалів справи ОСОБА_2 звернулась до Артемівського районного суду м. Луганська з позовом до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на домоволодіння за адресою АДРЕСА_2, виданого на ім'я ОСОБА_1. і про визнання права власності на 1\2 частину вищезазначеного домоволодіння за нею.

ОСОБА_1 в свою чергу звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на 1\5 частку квартири за адресою АДРЕСА_1, виданого на ім'я ОСОБА_2 і про визнання за ним - ОСОБА_1 права власності на 1\10 частку вищезазначеної квартири.

Будь-яких інших вимог ні ОСОБА_2 ні ОСОБА_1 не заявляють.

Відповідно до ст.. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

В даному випадку, встановлення вартості спірного майна не входить в сукупність обставин які мають значення для справи та які необхідно встановити для вирішення даного спору в суді.

За таких обставин ухвала про призначення по справі судово-технічної експертизи є необгрунтованою і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303,304,312,315 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Артемівського районного суду м. Луганська від 31 травня 2006 року про призначення судово-технічної експертизи на предмет встановлення вартості квартири за адресою АДРЕСА_1 скасувати.

Справу направити в той же суд для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.