Категорія: 4 Справа №2-612/2009
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2 листопада 2009 року м. Золочів
Золочівський районний суд Львівської області
в складі : головуючого –судді Левика Я.А.,
при секретарі Туз М.М.,
з участю позивача,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного технічного нагляду «Держтехнагляд» Львівської обласної державної адміністрації про визнання права власності на новостворене майно, -
в с т а н о в и в :
позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на трактор колісний Т 25Ф реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіп 1 ПТС-2 реєстраційний номер НОМЕР_2. В обґрунтування позову зазначає, що він у 2002 році придбав у гр. ОСОБА_2 основну частину трактора колісного Т-25Ф. Згодом докупив вузли та агрегати, яких не вистачало та фактично створив новий трактор колісний Т-25Ф для власних потреб. Вказаний трактор він зареєстрував у Золочівській інспекції «Держтехнагляд» і отримав на нього тимчасовий реєстраційний талон. Таким же чином у цьому ж році він зібрав причіп 1 ПТС-2, який теж зареєстрував у Золочівській інспекції «Держтехнагляд» і отримав на нього тимчасовий реєстраційний талон. Вартість вказаних трактора та причепа становить 7289,92 грн. На даний час він має намір отримати на них постійні реєстраційні талони, однак не може цього зробити через відсутність на вказані трактор та причіп правовстановлюючих документів.
В судовому засіданні позивач позов підтримав, дав пояснення аналогічні позовній заяві.
Представник відповідача у судове засідання не з’явився, із змісту його письмової заяви поданої до попереднього судового засідання вбачається, що він позов визнає, також зазначив, що трактор та причіп належний позивачу р.н. НОМЕР_1 та 03797 ВС знаходяться в технічно справному стані, крім цього просив розгляд справи проводити у його відсутності.
Враховуючи, заяву представника відповідача та керуючись ст.ст. 130 ч.4, 174 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити судове рішення в попередньому судовому засіданні, розглянувши справу у відсутності представника відповідача.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити.
Як вбачається із висновку про відповідність технічним вимогам саморобної машини інспекції Держтехнагляду, від 9.06.2008 року, трактор колісний Т-25Ф, відповідає вимогам технічної експлуатації, правилам техніки безпеки та безпеки дорожнього руху.
Тимчасова реєстрація трактора, належного позивачу, реєстраційний номер НОМЕР_1 була проведена 9.06.2008 року, що підтверджується копією тимчасового реєстраційного талону.
Із звіту про визначення вартості вказаного майна вбачається, що ринкова вартість трактора Т-25Ф д.н.з. НОМЕР_1 складає 5788,12 грн.
Як вбачається із висновку інспекції Держтехнагляду про відповідність технічним вимогам саморобного причепа від 9.06.2008 року, причіп тракторний 1 ПТС-2 відповідає вимогам правил технічної експлуатації.
Тимчасова реєстрація причепа саморобного, належного позивачу, реєстраційний номер НОМЕР_2 була проведена 9.06.2008 року, що підтверджується копією тимчасового реєстраційного талону.
Із звіту про визначення вартості вказаного майна вбачається, що ринкова вартість причепа саморобного д.н.з. НОМЕР_2 складає 1501,80 грн.
Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є підставними та такі слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 10, 11,60, 61, 130 ч.4, 174 ч. 4, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 328, 331 ЦК України, -
в и р і ш и в :
позов ОСОБА_1 – задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на новостворені трактор колісний Т-25Ф, реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіп 1 ПТС-2, реєстраційний номер НОМЕР_2.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя: