Справа №2-118/08

У  Х  В  А  Л  А

31 серпня 2009 р.                                                                                                     смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області  у складі :

                                                           судді                 -      Лобановської С.М.

                                                           при секретарі   -      Коняєвій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства комерційний банк  «Надра» в особі начальника відділення №14  філії ВАТ КБ «Надра» про дострокове розірвання договору банківського вкладу  , -

В С Т А Н О В И В  :          

          ОСОБА_1. звернувся до суду з позовною заявою до відкритого акціонерного товариства комерційний банк  «Надра» в особі начальника відділення №14  філії ВАТ КБ «Надра» про дострокове розірвання договору банківського вкладу посилаючись на те, що 18.08.2008 року між ним та Банком по справі був укладений Договір № 574245 строкового банківського вкладу, згідно якому  він готівкою вніс на депозитний рахунок  1500 грн.

Відповідно до п. 4.5 Договору 02.02.2009 року він звернувся до відповідача  з заявою про дострокове повернення йому депозиту та нарахованих відсотків, але до цього часу отримати їх не може, а тому і просить стягнути їх в судовому порядку.  Вказуючи на те, що  відмова відповідача  від дострокового повернення депозиту спричинила йому фізичні та моральні страждання, просить також стягнути на його користь в рахунок відшкодування моральної шкоди грошові кошти в сумі 3000 грн.

В судове засідання на 10  годину  14 серпня 2009 року позивач ОСОБА_1. не з’явився. Про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки.

            На 15  годину 30 хвилин  31 серпня 2009 року  позивач  ОСОБА_1.  повторно  в судове засідання не з’явився. Про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що  свідчить зворотне повідомлення про вручення судової повістки.

            Причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності  не подавав.    

            Таким чином, в силу ч.2 ст.77  ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з’явився  до суду без поважних причин.

            Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином  повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин  або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

            Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, -

У  Х  В  А  Л  И  В  :

           Позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства комерційний банк  «Надра» в особі начальника відділення №14  філії ВАТ КБ «Надра» про дострокове розірвання договору банківського вкладу , залишити без розгляду.

           Роз’яснити позивачу, що  відповідно до ч.2. ст. 207 ЦПК України,  особа, заяву якої залишено без розгляду, після  усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

           Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області  через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк  з дня винесення ухвали  заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього  протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

                                Суддя                                                                       С.М. Лобановська