Судове рішення #6505781

Категорія: 4                         Справа №2-618/2009  

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И  

3 листопада 2009 року                         м. Золочів  

Золочівський районний суд Львівської області  

в складі : головуючого –судді                Левика Я.А.,  

при секретарі                            Туз М.М.,  

з участю позивача,  

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного технічного нагляду «Держтехнагляд» Львівської обласної державної адміністрації про визнання права власності на новостворене майно, -  

в с т а н о в и в :  

позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на трактор колісний Т-25 реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіп 1 ПТС-2 реєстраційний номер НОМЕР_2. В обґрунтування позову у заяві та пояснення під час попереднього судового засідання зазначає, що він у 1999 році зібрав трактор колісний Т-25 із вузлів та агрегатів, що були у використанні для своїх потреб. Вказаний трактор він зареєстрував у Золочівській інспекції «Держтехнагляд» і отримав на нього тимчасовий реєстраційний талон. Таким же чином у цьому ж році він зібрав причіп 1 ПТС-2, який теж зареєстрував у Золочівській інспекції «Держтехнагляд» і отримав на нього тимчасовий реєстраційний талон. Вартість вказаних трактора та причепа становить 6293,47 грн. На даний час він має намір отримати на них постійні реєстраційні талони, однак не може цього зробити через відсутність на вказані трактор та причіп правовстановлюючих документів.  

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, із змісту його письмової заяви поданої до попереднього судового засідання вбачається, що він позов визнає, також зазначив, що причіп та трактор належні позивачу р.н. НОМЕР_2 та 06605 ВС знаходяться в технічно справному стані, крім цього просив розгляд справи проводити у його відсутності.  

Враховуючи, заяву представника відповідача та керуючись ст.ст. 130 ч.4, 174 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити судове рішення в попередньому судовому засіданні, розглянувши справу у відсутності представника відповідача.  

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити.  

Як вбачається із висновку про відповідність технічним вимогам саморобної машини інспекції Держтехнагляду, від 27.02.2009 року, трактор Т-25, відповідає вимогам технічної експлуатації, правилам техніки безпеки та безпеки дорожнього руху.  

Тимчасова реєстрація трактора, належного позивачу, реєстраційний номер НОМЕР_1 була проведена 27.02.2009 року, що підтверджується копією тимчасового реєстраційного талону.  

Із звіту про визначення вартості вказаного майна вбачається, що ринкова вартість трактора колісного Т-25 д.н.з. НОМЕР_1 складає 5021,34 грн.  

Як вбачається із висновку інспекції Держтехнагляду про відповідність технічним вимогам саморобного причепа від 27.02.2009 року, причіп 1 ПТС-2 відповідає вимогам правил технічної експлуатації, правилам техніки безпеки та безпеки дорожнього руху.  

Тимчасова реєстрація причепа 1 ПТС-2, належного позивачу, реєстраційний номер НОМЕР_2 була проведена 27.02.2009 року, що підтверджується копією тимчасового реєстраційного талону.  

Із звіту про визначення вартості вказаного майна вбачається, що ринкова вартість причепа 1 ПТС-2 д.н.з. НОМЕР_2 складає 2109,02 грн.  

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є підставними та такі слід задовольнити.  

Керуючись ст. ст. 10, 11,60, 61, 130 ч.4, 174 ч. 4, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 328, 331 ЦК України, -  

в и р і ш и в :  

позов ОСОБА_1 – задовольнити.  

Визнати за ОСОБА_1 право власності на новостворені трактор колісний Т-25, реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіп 1 ПТС-2, реєстраційний номер НОМЕР_2.  

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.  


Суддя:                                 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація