Категорія: 4                       Справа № 2-89/2009  

РІШЕННЯ  

Іменем України  

11 вересня 2009 року                                        м. Золочів

Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Левика Я.А.,

при секретарі – Туз М.М.,

з участю представників позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні будівлею, -

в с т а н о в и в :  

ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про визнання незаконними свідоцтва про право власності та ін. ОСОБА_1 подав до суду зустрічний позов про усунення перешкод у користуванні будівлею. В обґрунтування позову зазначає, що 23.05.2002 року Словітською сільською радою йому було видано свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ТзОВ «Громада». Його частка майна була визначена в розмірі 2624,02 грн. або 0,03 відсотка. Майном пайового фонду ТзОВ «Громада» була і будівля колгоспного телятника, розташована у с.Мазів на вул. Польовій, 7а. Рішенням загальних зборів співвласників майнових паїв в с.Словіта від 26.10.2003 року йому було виділено вказану будівлю телятника відповідно до розміру його паю. 26.04.2007 року виконкомом Словітської сільської ради йому було видано свідоцтво про право власності на вищевказану будівлю, а 8.05.2007 року дана будівля була зареєстрована ним на правах приватної власності у Золочівському МБТІ. Він, як власник згаданої будівлі має право володіти, користуватися та розпоряджатися нею на власний розсуд. Крім цього, він регулярно, починаючи з 2006 року сплачує орендну плату за користування землею, на якій побудована згадана споруда. Відповідач, самовільно, без будь-яких правових підстав, зайняв належну йому згадану будівлю телятника, зберігає у ній своє майно і перешкоджає йому нею користуватися. Він не має можливості належним чином зберігати власний сільськогосподарський інвентар, інше своє майно, так як будівля зайнята відповідачем і він, на його законну вимогу, добровільно не бажає звільнити вказане приміщення, чим порушує його права власника.  

Первісний позов ОСОБА_4 ухвалою Золочівського районного суду від 11.09.2009 року залишено без розгляду.

В судове засідання позивач не з’явився, причин неявки не повідомив, проте інтереси його у судовому засіданні представляють представники ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності.

Представники позивача позов підтримали з підстав зазначених у позовній заяві, а крім того пояснили, що позивач та ОСОБА_3 працювали в господарстві, яке згодом було перетворене у ТзОВ «Громада» та позивач отримав майновий сертифікат на право на 0,03 % в пайовому фонді вказаного підприємства. Згодом рішенням загальних зборів співвласників майнових паїв, відповідно до розміру належної йому частки в майні, позивач отримав згадану будівлю телятника та оформив на неї правовстановлюючі документи. Проте, як вияснилось, відповідач згадане приміщення телятника на той час вже використовував, оскільки будівля знаходиться біля його будинку. Повішав на вході в будівлю колодку. Зберігає там різні господарські речі, тримає коня та на їх прохання звільнити належне їм приміщення пояснює, що цього робити не буде, оскільки вважає приміщення своїм. Вважає, приміщення своїм, оскільки на його переконання вказаний телятник – це колишнє приміщення стайні, належне сім’ї його дружини. Проте, вказане приміщення не є стайнею, а це велике приміщення використовувалось як телятник ще колгоспом, а згодом було внесене у пайовий фонд ТзОВ «Громада», правонаступника колгоспу, тому підстави через які відповідач вважає приміщення своїм є надумані. Істині причини, це ті, що діти теперішньої дружини відповідача займаються бізнесом і вказане приміщення їм потрібне для цього. І фактично вона змушує відповідача чинити перешкоди їм у користуванні будівлею. Вважають, що жодних підстав займати згадане приміщення, що перебуває у їх власності у відповідача немає, а тому просили позов задовольнити та зобов’язати відповідача усунути перешкоди позивачу у користуванні належною йому на праві власності вищезгаданою будівлею телятника, шляхом звільнення приміщення, таким чином зобов’язавши відповідача не чинити йому перешкод у користуванні згаданою будівлею.  

Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення розгляду справи у судове засідання не з’явився, причин неявки не повідомив, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності, проти чого представники позивача не заперечили. Будучи присутнім у попередньому судовому засіданні відповідач та його представник позов заперечували, не заперечуючи того факту, що у даному приміщенні знаходяться речі позивача, зокрема сільськогосподарський інвентар, вважали, що жодних перешкод у користуванні згаданим приміщенням позивачу відповідач не чинить, оскільки до нього ніхто з пропозиціями звільнити приміщення від його речей не звертався.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Як вбачається з копій свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 8.05.2007 року, виданого виконавчим комітетом Словітської сільської ради на підставі рішення виконкому від 26.04.2007 року №9 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Золочівським МБТІ 8.05.2007 року, позивач, ОСОБА_1 є власником будівлі телятника, що розташована за адресою Львівська область, Золочівський район с.Мазів, вул. Польова, 7а.

Як вбачається із пояснень представників позивача, представника відповідача та самого відповідача, позовної заяви ОСОБА_4, заяв про уточнення позовних вимог ОСОБА_4, останній впродовж тривалого часу і на даний час користується згаданою будівлею, що належить позивачу на праві приватної власності, а саме зберігає там свої речі, сільськогосподарський реманент та ін., чим чинить перешкоди позивачу у реалізації ним своїх прав на володіння, користування та розпорядження, належним йому майном.

Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.  

 На підставі наведеного, враховуючи, що відповідач неправомірно користується належним на праві власності позивачу майном, чим чинить йому перешкоди у його користуванні, позов слід задовольнити, зобов’язати відповідача звільнити приміщення, належної на праві власності позивачу, згаданої будівлі телятника від своїх речей та не чинити позивачу перешкод у користуванні вказаним приміщенням.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 16, 319, 391 ЦК України, -

в и р і ш и в :  

Позов ОСОБА_1 – задовольнити.

Зобов’язати ОСОБА_4 звільнити приміщення, належної на праві власності ОСОБА_1, будівлі телятника, що розташована в с.Мазів Золочівського району Львівської області на вул. Польовій, 7а від своїх речей та не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні вказаним приміщенням.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 8,5 грн. сплаченого ним судового збору та 7,5 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: