Справа № 22-1890                                                        Головуючий в 1

Категорія                                                                   інстанції: Сковородка О.О.

Доповідач: Борисов Є.А.

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 липня 2006 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганскої області в складі:

головуючого: Борисова Є.А.                                

суддів:   Маляренко І.Б., Яресько А.В.., при секретарі: Дорошенко Ю.Б.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Луганську апеляційну скаргу ДП «Антрацит» на ухвалу Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 10 березня 2006 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державної виконавчої служби у м. Антрацит

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 10 березня 2006 року державна виконавча служба в м. Антрацит була зобов'язана поновити раніше зупинене виконавче провадження про стягнення з боржника - ДП «Антрацит», на користь ОСОБА_1 збитків у сумі 150240,55 грн., а також накласти арешт на розрахункові рахунки ДП «Антрацит» на вищезазначену суму збитків, а також на суму виконавчого збору в розмірі 15024,96 грн.

В апеляційній скарзі ДП «Антрацит» просить ухвалу суду скасувати, та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити, оскільки суд першої інстанції порушив норми матеріального і процесуального права.

В судовому засіданні представник апелянта, підтримав апеляційну скаргу, пояснивши, що судом першої інстанції неправильно застосовані положення Закону України «Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу України» і крім того, суд розглянув справу без участі представника ДП «Антрацит», вирішивши питання про права і обов'язки підприємства.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні апеляційну скаргу не визнав, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник державної виконавчої служби в м. Антрацит в судовому засіданні пояснив, що дії співробітників виконавчої служби відповідали вимогам Закону «Про виконавче провадження»

Обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши осіб, які беруть участь в справі, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів судової палати вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до п.З ч.1 ст. 311 ЦПК України судове рішення підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі в справі.

Як вбачається із матеріалів справи, суд не залучивши до участі у справі ДП «Антрацит», вирішив питання про його права і обов»язки.

За таких обставин колегія судців вважає, що ухвала Антрацитівського міськрайонного суду від 10 березня 2006 року підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

При скасуванні рішення з вказаних підстав оцінка інших доводів апеляційної скарги є, на думку судової колегії, передчасною, оскільки вони можуть бути предметом обговорення при новому розгляді справи.

Керуючись ст..ст.303,304,307,311,313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА: Апеляційну скаргу ДП «Антрацит» задовольнити частково

Ухвалу Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 10 березня 2006 року за скаргою ОСОБА_1 на дії державної виконавчої служби в м. Антрацит скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.