№ 2-161/09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2009р. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
у складі:
головуючої Петруня Н.В.,
при секретарі Кюсєвій Т.О.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
відповідачів ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
третьої особи -
представників третіх осіб -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи – ОСОБА_6, страхова компанія “Український страховий альянс”, страхова компанія “Універсальна”, про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -
В С Т А Н О В И В:
4 грудня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, зазначивши, що 11 вересня 2008 року о 15 год. 30 хвилин ОСОБА_5, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 403 км а/д Знаменка-Луганськ-Ізварине, не вибравши безпечної швидкості руху, не впорався з управлінням, виїхав на зустрічну смугу, де відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, та причепом FSN TAN 18V, д/н НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_7, що належить позивачу, в результаті чого транспортний засіб зазнав суттєві пошкодження, в зв*язку з чим позивач просив стягнути з відповідачів солідарно на його користь суму, яка складається з різниці реальних витрат направлених на ремонт автомобіля та причепа, та суми страхового відшкодування, 83 826 грн. 89 коп., суму витрат на послуги з проведення експертизи в розмірі 1100 грн. та моральну шкоду в розмірі 10 000 грн., а також судові витрати.
У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини; вказала, що 11 березня 2009 року позивачем від страхової компанії отримано 8380, 11 грн. у рахунок відшкодування збитків, завданих внаслідок ДТП, окрім одержаного 25 листопада 2008 року відшкодування в розмірі 32 333, 75 грн.; просила стягнути на користь позивача по справі з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_5 солідарно матеріальну шкоду, понесену у зв*язку з ремонтом транспортного засобу з врахуванням сплачених страховиком страхових відшкодувань у сумі 75 446, 78 грн., моральну шкоду у сумі 10 000 грн., якої позивач зазнав позивач внаслідок моральних страждань, обумовлених грубим порушенням його прав власника автомобіля, зміни життєвих зв*язків, тощо, а також суму витрат на оплату послуг з проведення експертизи в розмірі 1100 грн. та судові витрати в сумі 949,27 грн. та 30 грн.
Відповідач ОСОБА_2, його представник ОСОБА_3 позовні вимоги не визнали, при цьому відповідач вказав, що право експлуатації автомобіля НОМЕР_1, було передано ним ОСОБА_5 у березні 2008 року шляхом оформлення доручення на його ім*я, у зв*язку з чим просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з нього збитків, завданих внаслідок ДТП, що підтвердив письмовою заявою (а.с. 116).
Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з*явився з поважних причин, надав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 117), не заперечує факт ДТП, що сталося з його вини, однак вважає, що сума матеріальної шкоди, пред*явлена до стягнення, значно завищена.
Третя особа ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що дійсно згідно укладеного з позивачем по справі договору оренди має право керування автомобілем НОМЕР_2, та причепом FSN TAN 18V, д/н НОМЕР_3. 11 вересня 2008 року з вини відповідача ОСОБА_5 сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої вказаним транспортним засобам були завдані значні механічні пошкодження, сума збитків визначалася за результатами огляду спеціалістом.
Представник третьої особи - ВАТ “Страхова компанія “Український страховий альянс”, у судове засідання не з*явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.
Представник третьої особи - ВАТ “Страхова компанія “Універсальна”, у судовому засідання підтвердив, що транспортний засіб ВАЗ-2107, д/н НОМЕР_4, знаходиться під страховим захистом ВАТ “Страхова компанія «Універсальна» на підставі укладеного відповідачем ОСОБА_2 договору страхування.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2 та його представника, третіх осіб, дослідивши докази по справі, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судовим розглядом встановлено, що 11 вересня 2008 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_5, керуючи згідно оформленого у встановленому порядку на його ім*я власником транспортного засобу ОСОБА_2 доручення 6 березня 2008 року, автомобілем НОМЕР_1, на 403 км а/д Знаменка-Луганськ-Ізварине, не вибравши безпечної швидкості руху, не впорався з управлінням, виїхав на зустрічну смугу, де відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, та причепом FSN TAN 18V, д/н НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_8, що належить позивачу згідно технічного паспорту (а.с. 96-97), в результаті чого транспортний засіб зазнав механічні пошкодження, а водій ОСОБА_5 зазнав тяжких тілесних ушкоджень що підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду №13596 від 12 вересня 2009 року, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 20 вересня 2009 року (а.с. 3, 4); причиною ДТП стало порушення ОСОБА_5 пункту 2.3 “б” Правил дорожнього руху України, у зв*язку з чим він піддавався адміністративній відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. постановою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 листопада 2008 року. (а.с. 84-а).
Внаслідок ДТП відповідно до довідки Красноармійського МВВС по ДТП від 12 вересня 2009 року (а.с. 3) транспортному засобу МАN TGA, д/н НОМЕР_5, завдані наступні технічні ушкодження: деформація кабіни зліва, БДФ зліва, розгерметизовано задні шви, колесо, диск – деформовані, розриви зліва, деформована рама.
Згідно договорів страхування наземного транспорту СБ №2053235 від 7 серпня 2008 року та СБ №2053236 (а.с. 76-80) транспортний засіб МАN TGA 03, д/н НОМЕР_5, причеп FSN TAN/18V, д/н НОМЕР_3, знаходяться під страховим захистом відкритого акціонерного товариства “Страхова компанія «Український страховий альянс»; як вбачається з нотаріально посвідченого договору оренди транспортних засобів від 10 жовтня 2006 року (а.с. 91), транспортний засіб МАN TGA 03, д/н НОМЕР_5, причеп FSN TAN/18V, д/н НОМЕР_3 приватним підприємцем ОСОБА_4 передано у тимчасове користування орендареві ОСОБА_6
Згідно рішення страховика - ВАТ “Страхова компанія «Український страховий альянс», ОСОБА_4 отримано страхове відшкодування у рахунок відшкодування збитків, завданих внаслідок ДТП, в розмірі 32 333 грн. 75 коп. відповідно до квитанції Горлівського відділення ВАТ “ОСОБА_9 Аваль” від 25 листопада 2008 року (а.с. 81); у період розгляду справи згідно квитанції Калінінського відділення м. Горлівка ВАТ “ОСОБА_9 Аваль” від 11 березня 2009 року позивачем отримано страхове відшкодування у рахунок відшкодування збитків, завданих внаслідок ДТП, у сумі 8380 грн. 11 коп. (а.с. 221)
Відповідно до актів огляду транспортного засобу №346/09, №346/09-02 (а.с. 12-13, 155-160), висновків №346/09, №346/09-02 експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля НОМЕР_6, причепу FSN TAN/18V, д/н НОМЕР_3, від 19 жовтня 2008 року та 28 жовтня 2008 року, відповідно, (а.с. 5-11, 161), вартість відновлювального ремонту транспортного засобу складає 114 269 грн. 32 коп., причепу – 1890 грн. 72 коп.; ринкова вартість автомобіля – 240 178 грн. 36 коп., причепу – 16 042 грн. 50 коп.; вартість матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП автомобілю НОМЕР_6, становить 82 986 грн. 50 коп., причепу – 1715 грн. 72 коп.
Внаслідок ДТП автомобілю ВАЗ-2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_4, відповідно до довідки Красноармійського МВВС по ДТП від 12 вересня 2009 року (а.с. 3), завдані наступні технічні ушкодження: деформація кузову переважно у передній правій частині; деформація передніх крил, дверей, задньої лівої двері, заднього лівого крила, даху.
Відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту №32-31/38/009787 від 8 січня 2008 року (а.с. 70-74) автомобіль ВАЗ-2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_4, знаходиться під страховим захистом відкритого акціонерного товариства “Страхова компанія «Універсальна»; передача управління вказаним транспортним засобом власником ОСОБА_2 водію ОСОБА_5 відбулася на підставі нотаріально посвідченого доручення від 6 березня 2008 року (а.с. 38) за узгодженням з Донецьким філіалом ВАТ “СК “Універсальна” згідно заяви ОСОБА_2 (а.с. 35)
Суд не бере до уваги висновок судової автотоварознавчої експертизи №1411/27 від 27 липня 2009 року (а.с. 192-200), призначеної за клопотанням відповідача ОСОБА_5, згідно якої вартість ремонтних робіт автомобіля НОМЕР_6, що належить позивачу ОСОБА_4, складає 29 613 грн. 60 коп., вартість матеріалів фарбування – 1088 грн. 64 коп., вартість запасних частин – 164 760 грн. 70 коп., загальна сума витрат на ремонт становить 195 462 грн. 94 коп., оскільки представником позивача надані в обґрунтування ціни позову докази у підтвердження понесених позивачем у зв*язку з ремонтом транспортного засобу реальних затрат (а.с. 108-114); збільшувати суму матеріальних збитків представник позивача не бажає.
В силу ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов*язана з використанням, зберіганням або утриманням в тому числі транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об*єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 1192 ч. 2 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідальним за збитки, завдані позивачу ОСОБА_4, є відповідач ОСОБА_5, який на законних підставах керував автомобілем НОМЕР_1, - згідно оформленого у встановленому порядку на його ім*я власником транспортного засобу ОСОБА_2 доручення. Тому, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог до відповідача ОСОБА_2
Приймаючи до уваги викладене, суд встановив, що дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 11 вересня 2008 року, сталася з вини відповідача ОСОБА_5 внаслідок порушення ним п.2.3 “б” Правил дорожнього руху України, в результаті чого відбулося пошкодження транспортного засобу МАN TGA 03, д/н НОМЕР_5, та його власнику – позивачу ОСОБА_4, були завдані матеріальні збитки, на збільшенні розміру яких після отримання висновку судової автотоварознавчої експертизи представник позивача не наполягала у судовому засіданні. Приймаючи до уваги, що дані наслідки знаходяться у причинному зв*язку з діями ОСОБА_5, позовні вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, підлягають частковому задоволенню і з відповідача ОСОБА_5 слід стягнути на користь позивача суму завданих матеріальних збитків з врахуванням часткового їх відшкодування страховиком, оскільки в силу вимог закону винна особа, діями якої заподіяна шкода, для повного її відшкодування зобов*язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
В той же час, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог позивача ОСОБА_4 в частині відшкодування завданих внаслідок ДТП збитків причепу FSN TAN/18V, д/н НОМЕР_3, у розмірі 1890 грн. 72 коп. слід відмовити, оскільки при розгляді справи встановлено відсутність об*єктивних даних щодо завданих причепу внаслідок ДТП технічних пошкоджень.
Таким чином, сума матеріальних збитків, що підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_5 на користь позивача ОСОБА_4 за даним позовом, складає 73 556 грн. 06 коп. (83 826 грн. 89 коп. – 8380 грн. 11 коп. - 1890 грн. 72 коп.)
В силу ст.ст. 23, 1167 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв*язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Приймаючи до уваги викладене, враховуючи душевні страждання, яких зазнав позивач ОСОБА_4 у зв*язку із пошкодженням його майна, відсутність можливості експлуатації транспортного засобу, що спричинило зміну його життєвих зв*язків, тощо, а також характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_5, внаслідок чого сталося ДТП, ступень його вини, вимоги розумності і справедливості, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_5 на користь позивача ОСОБА_4 5000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок пошкодження належного йому майна.
В силу ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_5 на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 949 грн. 27 коп. (а.с. 1), витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. (а.с. 2), а також витрати, пов*язані з проведенням експертного дослідження у розмірі 1100 грн. (а.с. 28-а)
Керуючись ст.ст. 1166, 1167, 1187, 1192, 1194 ЦК України, ст.ст.10, 11, 74, 76, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України , -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_4 задовольнити частково .
У задоволенні позову ОСОБА_4 в частині відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, до ОСОБА_2 відмовити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 73 556 гривень 06 копійок у відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 5000 гривень у відшкодування моральної шкоди, витрати, пов*язані з оплатою експертного дослідження у розмірі 1100 гривень, витрати, пов*язані зі сплатою судового збору у розмірі 949 гривень 27 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень, а всього 80635 (вісімдесят тисяч шістсот тридцять п*ять) гривень 33 копійки.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя