№ 2-3347/09                          

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И  

30 вересня 2009р.   Костянтинівський міськрайонний суд  Донецької області

у складі:  

головуючої судді                                  Петруня Н.В.,

при секретарі                                         Кюсєвій Т.О.,

за участю представника позивача               -                                    

відповідачів                                                    -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Костянтинівського відділення Донецької обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про  стягнення заборгованості за кредитним договором, -

                                                     В С Т А Н О В И В:

13 липня 2009  року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що відповідно до кредитного договору №014/07-169/173 від 25 травня 2007 року відповідач ОСОБА_2 отримала від позивача кредит на споживчі цілі у сумі 10 000,00 грн. зі сплатою 24% річних за користування кредитом строком погашення до 25 травня 2010 року, при чому було встановлено графік щомісячного погашення кредиту. У забезпечення своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним між позивачем  та відповідачем ОСОБА_3 25 травня 2007 року був укладений договір поруки №014/07-169/173, згідно якого поручитель та боржник у випадку невиконання боржником  його зобов*язань солідарно відповідають перед кредитором. Приймаючи до уваги, що позичальник  ОСОБА_2 неналежним чином виконувала передбачені договором зобов*язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків, просив стягнути на його користь з відповідачів по справі солідарно заборгованість у загальній сумі 7148,85 грн., а також судові витрати.  

В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не з*явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності,   підтримує позовні вимоги.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з*явилися, при цьому відповідачка ОСОБА_2 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності,   визнає позовні вимоги; відповідач ОСОБА_3 причину неявки не повідомив, повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи.

Дослідивши докази по справі, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що відповідно до кредитного договору №014/07-169/173 від 25 травня 2007 року (а.с. 5-6) позичальник ОСОБА_2 отримала від позивача  по справі  кредит на споживчі цілі                                                                                                                                                                                                                                                                                   у сумі  10 000 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 24% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно умов вказаного договору позичальник зобов*язався проводити погашення основаного боргу за кредитом та сплачувати відсотки згідно умов договору щомісячно відповідно до встановленого графіку (а.с. 7). 25 травня 2007 року з метою забезпечення своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним позичальником між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки №014/07-169/173  (а.с. 8-9), згідно якого ОСОБА_3 виступає поручителями за своєчасне та повне виконання позичальником ОСОБА_2 зобов*язань, передбачених кредитним договором, та у випадку їх невиконання несе солідарну відповідальність з боржником перед кредитором.    

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №014/07-169/173 від 25 травня 2007 року (а.с. 10-11), сума заборгованості відповідача ОСОБА_2 перед позивачем за  кредитом  становить 4782 грн. 58 коп., нараховані відсотки за користування кредитними коштами на момент розгляду справи – 776 грн. 04 коп., сума нарахованої пені за прострочення платежів по кредиту - 1099 грн. 88 коп., сума нарахованої пені за прострочення платежів по відсотках - 490 грн. 35 коп., загальна сума заборгованості становить 7148 грн. 85 коп.

В силу ст.ст.526,527 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Боржник зобов*язаний виконати свій обов*язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов*язання або не виконав його  у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов*язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки.

Відповідно до п. 5.1 кредитного договору №014/07-169/173 від 25 травня 2007 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_2, позичальник зобов*язується щомісячно здійснювати часткове погашення кредиту та сплачувати проценти згідно визначених договором умов та остаточне погашення кредиту у встановлений договором строк, тощо.  

В силу ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов*язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов*язання боржником. У разі порушення боржником зобов*язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено інше.

Відповідно до п. 2.1 договору поруки №014/07-169/173 від 25 травня 2007 року, укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_3, у разі невиконання боржником зобов*язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому є обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом і неустойки.  

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що позичальником  ОСОБА_2 не виконано зобов*язань  щодо своєчасного повернення кредитних коштів за умовами кредитного договору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів по справі на користь позивача заборгованість у  загальному розмірі 7148 грн. 85 коп., солідарно.

          В силу ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача витрати, пов*язані зі сплатою судового збору, в розмірі 71 грн. 49 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 252 грн., солідарно.

       Керуючись ст.ст.  526, 527, 553, 554, 610, 611, 612, 651 ЦК України,  ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України , -

                                                        В И Р І Ш И В:

       Позов відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Костянтинівського відділення Донецької обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про  стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

     Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Костянтинівського відділення Донецької обласної дирекції суму заборгованості за кредитом №014/07-169/173 від 25 травня 2007 року в розмірі 4782 гривень 58 копійок, заборгованість по відсотках в розмірі 776 гривень 04 копійок, суму нарахованої пені за порушення строків погашення кредиту в розмірі 1099 гривень 88 копійки, суму нарахованої пені за порушення років погашення відсотків за кредитом в розмірі 490 гривень 35 копійок, а всього 7148 (сім тисяч сто сорок вісім) гривень 85 копійок, солідарно.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Костянтинівського відділення Донецької обласної дирекції витрати, пов*язані зі сплатою судового збору у розмірі 71 (сімдесят одна) гривня 49 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 252 (двісті п*ятдесят дві) гривні, солідарно.

                    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

                                                Суддя