Личаківський районний суд м. Львова
__________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2а-1596/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2009 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого – судді Гірник Т.А.
при секретарі – Яричевській І.В.
з участю представника позивача – ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача, просить визнати протиправною та скасувати постанову старшого інспектора з адміністративної практики Буського взводу ДПС БДПС УДАІ при ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 серії ВС 025945 по справі про адміністративне правопорушення від 06.01.2009р. про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.
Позов обґрунтовує тим, що 06.01.2009 року уповноваженим працівником відповідача за результатами фото фіксації порушення за допомогою приладу «Візир» винесено оскаржувану постанову. Вважає, що в постанові не відображено дійсні обставини події, факт вчинення правопорушення не доведений жодними доказами, не зважаючи на те, що на долучених до постанови копій фотознімків, на одному, зробленому 06.01.2009р. о 08:35:08 зображено наявність дорожнього знаку 3.29 д.1, який обмежує швидкість руху до 40 км / год, на другому – автомобіль НОМЕР_1, який 06.01.2009 року о 09:40:36 год. рухається зі швидкістю 79 км/год. Вважає, що друга фотографія не містить даних про рух належного їй автомобіля в зоні дії знаку 3.29. Більше того, просить врахувати, що при виїзді на ймовірне місце порушення нею встановлено відсутність вказаного дорожнього знаку. Тому дані обставини просить врахувати при прийнятті рішення та позов задоволити в повному обсязі. У підтвердження вимог покликається на копію оскаржуваної постанови, копії фотознімків. У судове засідання позивач не з’явилась, про слухання справи повідомлена, про причини неявки не повідомила. Враховуючи представлені документи, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності.
Представник позивача ОСОБА_1 по належній довіреності від 14.10.2009р. позов підтримала по наведених вище мотивах і просить такий задоволити.
Представник відповідача в судове засідання не прибув без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений судом про дату, час і місце розгляду справи, про причини неприбуття суд не повідомив, а тому, у відповідності до вимог ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних доказів.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши представлені суду документи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Безспірно встановлено, що позивачу належить на праві приватної власності автомобіль НОМЕР_1, зображений на фотознімку, зробленому інспектором ДАІ за результатами фотофіксації приладом «Візир».
З долученої до справи копії постанови старшого інспектора з адміністративної практики Буського взводу ДПС БДПС УДАІ при ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 серії ВС 025945 по справі про адміністративне правопорушення від 06.01.2009р. (а.с.2) вбачається, що ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 340 грн. за вчинення адміністративного проступку, що проявилось в тому, що ОСОБА_2, 06.01.2009 року о 09:40:36 год. у с. Банюнин Кам’янко-Бузького району Львівської області на 507 км + 400 м автодороги Київ - Чоп, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 д. 1 «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год», рухалася зі швидкістю 79 км/год., чим порушила п. 12.9 «Б» Правил дорожнього руху України.
У відповідності до ст. 14-1 КУпАП, до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів .
Згідно з ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 258 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.
У судовому засіданні встановлено, що оскаржувана постанова була винесена за результатами проведеної фото фіксації за допомогою приладу «Візир» № 0810765.
Згідно інструкції по експлуатації приладу «Візир», даний прилад призначений для вимірювання швидкості транспортних засобів, відеозапису факту порушення правил дорожнього руху відображення його на екрані монітора, обробки, збереження відтворення відеозапису, прилад «Візир» забезпечує відеозапис (або фотографування) порушень швидкісного режиму або інших ситуацій як в стаціонарному, так і патрульному режимах роботи. В розділі 2 вищевказаної інструкції «Основні технічні характеристики», чітко визначено, що прилад працює виключно у режимах вимірювання швидкості як Стаціонарний або Патрульний, але ніяк не автоматичний.
Автоматичним – є такий режим роботи приладу, який виконується без втручання в його діяльність сторонніх факторів, тобто без людини. Прилад «Візир», яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксацій порушень ПДР України, не є автоматичним засобом фото – чи відео фіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ, керується ним безпосередньо або через комп’ютер (визначаються ті параметри, які фіксуються приладом, зокрема, швидкість, абощо, об’єкт зйомки, її режими, кут огляду приладу, тощо).
При таких обставинах суд вважає, що інспектор ДПС, відповідно до ст.ст. 254, 258 КУпАП повинен був перед винесенням оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення скласти протокол про адміністративне правопорушення та виконати вимоги ст.ст. 33, 268, 283, 284 КУпАП.
Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Оскаржувана постанова винесена з порушенням ст. 33 КУпАП, яка визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність. Однак, вказані вимоги Закону не були враховані посадовою особою при винесенні оскаржуваної постанови.
Також при винесенні постанови було грубо порушено права позивача ОСОБА_2 передбачені ст. 268 КУпАП, а саме - особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
При винесенні оскаржуваної постанови відповідач в особі інспектора з адміністративної практики Буського взводу ДПС БДПС УДАІ при ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 позбавив позивача прав, гарантованих чинними законодавством України, та не виконав вимоги матеріального і процесуального права України.
Відповідно до п.13.2 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України (затверджено наказом МВС 13.11.2006 №1111), до використання спеціальних засобів нагляду за дорожнім рухом допускаються лише співробітники, які вивчили інструкції та склали заліки з використання цих приладів. Тому при оцінці як законності, так і достовірності фіксації порушень ПДР необхідно мати відомості про цих співробітників. У постанові по справі про адміністративне правопорушення ВС 025945 від 06.01.2009 року відсутні вказівки на те, хто саме проводив фото фіксацію.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами
Крім того, із долучених до справи фотознімків неможливо ідентифікувати місце події, жодних об’єктивних даних, які б могли підтвердити географічну локацію автомобіля позивача не вказано. Даних про рух транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.29 не наведено, незважаючи на подачу у попередньому судовому засіданні представником відповідача даних про встановлення у період з 29.12.2008р. по 12.01.2009р. на 506 км + 500 м автодороги Київ – Чоп (права сторона) дорожнього знаку 3.29 «Обмеженняч максимальної швидкості руху 40 км/год». А тому, суд вважає, що вказані фотографії не доводять факт порушення позивачем п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху України.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про визнання протиправною та скасування оспорюваної постанови, а відтак про задоволення адміністративного позову в цілому.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 69-72, 86, 158-163 КАС України, ст.ст. 9, 14-1, 33, 251, 254, 258, 268 КУпАП суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_2 задоволити.
Визнати протиправною та скасувати постанову старшого інспектора з адміністративної практики Буського взводу ДПС БДПС УДАІ при ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 серії ВС 025945 по справі про адміністративне правопорушення від 06.01.2009р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 186, 187 КАС України.
Суддя Т.А. Гірник