УХВАЛА

14 грудня 2023 року

м. Київ

cправа № 920/241/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Сумської міської ради

на рішення Господарського суду Сумської області від 16.01.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2023 у справі

за позовом Приватного виробничо-комерційного малого підприємства «Агро»

до 1) Сумської міської ради,

2) Комунального підприємства «Паркінг» Сумської міської ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1) Громадська організація «Сумська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів»,

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Геоінформаційні технології»,

про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про право власності,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2023 до Касаційного господарського суду надійшла, надіслана поштою 23.10.2023, касаційна скарга Сумської міської ради на рішення Господарського суду Сумської області від 16.01.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2023 у справі № 920/241/21.

30.10.2023 до Касаційного господарського суду надійшло заперечення Приватного виробничо-комерційного малого підприємства «Агро» проти відкриття касаційного провадження, відповідно до якого вважає необґрунтованими підстави касаційного оскарження, з огляду на що, просить відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Сумської міської ради.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 14.11.2023 подана касаційна скарга у цій справі була залишена без руху із наданням скаржникові десятиденного строку для усунення зазначених недоліків, шляхом подання суду доказів вартості майна, яке є предметом позову, для встановлення ціни позову, з якої визначається розмір судового збору за звернення до суду та доказів сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги у встановлених порядку та розмірі.

24.11.2023 до Касаційного господарського суду надійшло клопотання Сумської міської ради, в якому скаржник зазначив, що у позовній заяві була вказана вартість спірного майна в розмірі 929 760,52 грн, з урахуванням якої сплачено судовий збір за вимогу майнового характеру як позивачем за подання позову, так і заявником касаційної скарги, а отже з урахуванням зазначеного та ставки судового збору з вимог немайнового характеру, скаржником сплачено судовий збір у розмірі 50 592,84 грн, що становить 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви у цій справі відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до частини третьої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), касаційна скарга Сумської міської ради вважається поданою у день первинного її подання та приймається до розгляду у зв`язку з усуненням скаржником її недоліків у встановлений ГПК України строк.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2023 складено 28.09.2023, а тому останнім днем звернення з касаційною скаргою було 18.10.2023.

Частиною першою статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Заявником у касаційній скарзі викладене клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, обґрунтоване тим, що рішення апеляційного суду отримано скаржником 03.10.2023.

З урахуванням того, що касаційна скарга була подана 23.10.2023, в межах двадцятиденного строку з дня вручення заявнику оскаржуваного рішення апеляційного суду, що також підтверджується відомостями про надходження документа в електронний кабінет Сумської міської ради, строк касаційного оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2023 підлягає поновленню.

Отже, приймаючи до уваги викладене скаржником обґрунтування підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги Сумьскої міської ради відповідають вимогам статей 287-291 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини третьої статті 301 ГПК України підлягають розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У касаційній скарзі викладено клопотання Сумської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, проведення якої просить доручити Господарському суду Сумської області.

Подане клопотання відповідає вимогам статті 197 ГПК України, зокрема частині восьмій, якою передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Ураховуючи, що право на участь у розгляді справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ГПК України, беручи до уваги умови воєнного стану, з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Сумської міської ради про участь у судовому засіданні у справі № 920/241/21 в режимі відеоконференції у приміщенні суду, проведення якої доручити, Господарському суду Сумської області: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал № 7.

Керуючись статтями 119, 174, 197, 234, 235, 287-291, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Сумської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 16.01.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2023 у справі № 920/241/21.

2. Поновити строк на касаційне оскарження Сумською міською радою рішення Господарського суду Сумської області від 16.01.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2023 у справі № 920/241/21.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Сумської міської ради на рішення Господарського суду Сумської області від 16.01.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2023 у справі № 920/241/21.

4. Призначити розгляд справи у судовому засіданні 16 січня 2024 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 01.01.2024.

6. Клопотання Сумської міської ради про участь у судовому засіданні у справі № 920/241/21 в режимі відеоконференції задовольнити.

7. Доручити Господарському суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі Сумської міської ради 16.01.2024 о 10:00 у приміщенні Господарського суду Сумської області: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал № 7.

8. Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду Сумської області.

9. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

10. Витребувати з Господарського суду Сумської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 920/241/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.

Згідно з новою редакцією частин п`ятої ? дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи ? підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.