Справа № 2-а-772/2009 р.  

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

15 вересня 2009 року                              Теребовлянський районний суд  

Тернопільської області в складі:  

головуючого     Макарика В.Я.  

при секретарі     Зіньковській Н.Д.  

розглянувши у відкритому провадженні в м. Теребовлі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: інспектора  ДПС взводу супроводу ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення,-  

ВСТАНОВИВ:  

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВСУ в Тернопільській області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: інспектора  ДПС взводу супроводу ОСОБА_2, про визнання незаконною та скасування постанови серії ВО № 106170 від 28 липня 2009 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн., посилаючись на те, що постанова прийнята з порушенням вимог, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, оскільки про вчинення правопорушення не було складено протоколу про адміністративне правопорушення, а на фотовідображенні зображено тільки передня частина автомобіля, проте неможливо розпізнати місцевості, на якій встановлено обмеження швидкості. Вважає постанову неправомірною та просить її скасувати.  

В судовому засідання позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на мотиви викладені в позовній заяві.  

    Представник відповідача УДАІ УМВСУ в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомивши суд про причини неявки.  

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні факти.  

Постановою інспектора  ДПС взводу супроводу ОСОБА_2 серії ВО № 106170 від 28 липня 2009 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме перевищив в смт. Дружба Теребовлянського району допустиму швидкість руху на 37 км/год та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.  

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.  

Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.  

Протокол не складається у випадках коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження фіксується на місці вчинення правопорушення ( стаття 258 КУпАП).  

Згідно ч. 1 ст. 258 КУпАП уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.283 цього кодексу.  

Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу. У разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки відеозаписів чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки відеозаписів чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.  

Аналізуючи наведені норми чинного КУпАП із внесеними змінами і доповненнями, суд приходить до переконання про те, що при виявленні правопорушення працівник ДАІ зобов`язаний припинити правопорушення шляхом зупинки винної особи і тільки у випадку не заперечення ним вчиненого може винести постанову про накладення адміністративного стягнення, а в іншому разі зобов`язаний скласти протокол про вчинене адмінправопорушення.  

Відповідно до Розпорядження міністра Міністерства внутрішніх справ України №466 від 21 травня 2009 року «Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням засобів фото- і кінозйомку, відеозапису» не допускаються випадки документування порушень встановленого швидкісного режиму руху транспортних засобів у зоні дії дорожніх знаків, що обмежують максимальну швидкість, на в`їздах у населені пункти на відстані меншій ніж 1000 метрів від його початку.  

З фотознімків, що містяться в матеріалах справи вбачається, що фіксування відбувалось якраз і при в`їзді у населений пункт на відстані меншій ніж 1000 метрів від його початку.  

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.  

Однак, відповідачем не представлено доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення.  

На підставі викладеного, суд дійшов до переконання   , що позов слід задоволити, визнавши незаконною та скасувати постанову інспектора  ДПС взводу супроводу ОСОБА_2 серії ВО № 106170 від 28 липня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.  

Керуючись ст. 287, 289, 254,258,283 КУпАП, ст. 11, 71, 161 КАСУ, суд, -  

ПОСТАНОВИВ:  

Адміністративний позов задовільнити.  

Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора  ДПС взводу супроводу ОСОБА_2 серії ВО № 106170 від 28 липня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.  

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.  

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через Теребовлянський районний суд.  

Суддя: