КОПІЯ                       Справа №1-122/2009  

В И Р О К  

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И  

24 вересня 2009 року                                                   м. Золочів

Золочівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді            Левика Я.А.,

при секретарі                      Туз М.М.,

з участю прокурора            Мацюка П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням  

 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, безпартійної, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, тимчасово непрацюючої, раніше судимої 2.06.2003 року Золочівським районним судом за ст.ст. 307 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 17.04.2006 року Золочівським районним судом за ст.ст. 395, 71 КК України до 1 року 2 місяці позбавлення волі,

- у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :  

 ОСОБА_1, будучи раніше судимою за вчинення злочинів передбачених ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3  КК України в липні 2009 року, перебуваючи в житловому будинку                     гр. ОСОБА_2, що в с.Золочівка Золочівського району, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, таємно, умисно і з корисливих спонукань викрала в приміщенні кімнати, де тимчасово проживає ОСОБА_3 з кишені його штанів, належні йому грошові кошти в розмірі 200 грн.

 В судовому засіданні підсудна вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася, від дачі показів відмовилася лише уточнила те, що викрала 200 грн., а не 150 грн., як стверджувала на досудовому слідстві. Будучи допитана на досудовому слідстві як обвинувачена пояснила, що вона у липні 2009 року зустрівши у м.Золочеві ОСОБА_2, домовилась з ним деякий час пожити у нього. ОСОБА_4 у його будинку проживали старша жінка, яку звати Катерина та друзі ОСОБА_2 – ОСОБА_3 і Олександр. Одного вечора вони всі разом розпивали спиртне на кухні. Коли спиртне закінчилось вони всі пішли спати. Тоді у неї виникла ідея піти до кімнати де спить ОСОБА_3 та викрасти у нього гроші, оскільки вона знала, що той виконує будівельні роботи у костелі і отримує за це кожен день гроші. Через деякий час, коли вона зрозуміла, що вже всі міцно сплять, вона встала з ліжка, пішла до кімнати де спав ОСОБА_3 та знайшовши в темноті штани ОСОБА_3 в одній із кишень знайшла гроші, вийняла їх та пішла у свою кімнату спати. Вказаних дій ніхто не бачив, всі міцно спали. Зранку до них у кімнату зайшов ОСОБА_3 та питав ОСОБА_2, який спав з нею про те чи не брав він у нього грошей. Вона в цей час вдавала, що спить. Коли ОСОБА_3 пішов вона встала, подивилась скільки вона викрала грошей, їх виявилось 150 грн. Тоді вона пішла в магазин і купила на вказані кошти горілку та закуску.

ОСОБА_4 повного визнання підсудною своєї вини, її винуватість у вчиненні злочину стверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, які зазначені в обвинувальному висновку. Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами, не оспорювались в судовому засіданні ні підсудною, ні іншими учасниками судового процесу.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що вина підсудної доведена повністю.

Оскільки підсудна здійснила таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно, то її дії вірно кваліфіковано за ст. 185 ч.2 КК України.

При призначенні підсудній покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та предмет злочину, особу винної, яка позитивно характеризується за місцем проживання, проте раніше судима, визнання нею вини та щире каяття у вчиненому, що є пом’якшуючими покарання обставинами, а також вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння, що є обтяжуючою покарання обставиною.

Одночасно, враховуючи особу підсудної, обставини, що пом’якшують покарання та обставину, що обтяжує покарання, суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, в кримінально-виконавчій установі відкритого типу в умовах здійснення над нею нагляду з обов’язковим залученням до праці, тобто їй слід обрати покарання у вигляді обмеження волі.

 Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, -

з  а  с  у  д  и  в  :  

ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити без змін – підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з дня проголошення.  

Суддя:                               /ПІДПИС/

Копія вірна.

Суддя Золочівського районного суду                           Я.А. Левик