КОПІЯ Справа №1-124/2009
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2009 року м. Золочів
Золочівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Левика Я.А.,
при секретарі Туз М.М.,
з участю прокурора Волинця В.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, безпартійного, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, офіційно непрацюючого, невійськовозобов’язаного, раніше судимого 23.05.1996 року Буським районним судом Львівської області за ст.ст. 81 ч.4, 86-1, 44, 42 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 21.07.2003 року Золочівським районним судом Львівської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 4 років позбавлення волі,
- у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1, будучи раніше судимим за скоєння злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, в середині дня 20.08.2009 року проник через незачинене вікно у житловий будинок гр. ОСОБА_2, що в с.Солова, Золочівского району Львівської області, звідки таємно, умисно, з корисливих спонукань викрав ДіВіДі програвач марки «Meredian» вартістю 210 грн. та колонку до акустичної системи марки «Edifer» вартістю 50 грн. – всього майна потерпілого на загальну суму 260 грн.
В судовому засіданні підсудний вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, від дачі пояснень відмовився, а будучи допитаним на досудовому слідстві як обвинувачений пояснив, що він 20.08.2009 року зранку прийшов до свого односельчанина ОСОБА_2, прізвища якого не знає та попросив горілки, оскільки він хотів випити, а грошей у нього не було. Віталік та його дружина йому відмовили та сказали, що їдуть у м.Золочів. Він тоді пішов у магазин, випив там пляшку горілки ємкістю 0,5 літра, за гроші, які позичив у продавця магазину та вирішив піти до будинку ОСОБА_2 та викрасти там ДіВіДі програвач, який там зауважив. Підійшов до будинку, через незачинене вікно проник у будинок, пройшов на кухню, забрав звідти програвач із колонкою, які стояли на телевізорі та через те ж вікно виліз з будинку та пішов до себе додому. На наступний день прийшли працівники міліції і він добровільно видав викрадене. Причин вказаного злочину пояснити не може, вчинив вказане можливо з метою подальшого продажу.
Крім повного визнання підсудним своєї вини, його винуватість у вчиненні злочину стверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, які зазначені в обвинувальному висновку. Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами, не оспорювались в судовому засіданні ні підсудним, ні іншими учасниками судового процесу.
Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що вина підсудного доведена повністю.
Оскільки підсудний здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно, поєднане з проникненням в житло, то його дії вірно кваліфіковано за ст. 185 ч.3 КК України.
При призначенні підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, предмет злочину, особу винного, який негативно характеризується за місцем проживання, раніше неодноразово судимий за скоєння злочинів проти власності, визнання вини та щире каяття у вчиненому, що є пом’якшуючими покарання обставинами, а, також, обтяжуючу покарання обставину, а саме вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.
Одночасно, враховуючи особу підсудного, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і йому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, -
з а с у д и в :
ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з 24.09.2009 року.
Речові докази по справі: ДіВіДі програвач марки «Meredian» та колонку до акустичної системи марки «Edifer» – передані на зберігання потерпілого – залишити у нього.
Запобіжний захід підсудному змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту.
Взяти ОСОБА_1 під варту в залі судових засідань.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з дня проголошення.
Суддя: /ПІДПИС/
Копія вірна.
Суддя Золочівського районного суду Я.А. Левик