Справа № 2-а-789/2009 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2009 року Теребовлянський районний суд
Тернопільської області в складі:
головуючого Макарика В.Я.
при секретарі Зіньковській Н.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: старшого інспектора ДПС УДАІ в Тернопільській області Марценишина Андрія Ігоровича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВСУ в Тернопільській області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: старшого інспектора ДПС УДАІ в Тернопільській області Марценишина Андрія Ігоровича, про визнання незаконною та скасування постанови серії ВО № 009898 від 11 серпня 2009 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн., посилаючись на те, що постанова прийнята з порушенням вимог, передбачених законодавством України, оскільки він вважає, що не порушував вимогу дорожнього знаку «В`їзд заборонено», так як його працівниками міліції було зупинено перед вказаним дорожнім знаком, Вважає постанову неправомірною та просить її скасувати.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, зіславшись на мотиви, викладені в позовній заяві.
Представник відповідача УДАІ УМВСУ в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомивши суд про причини неявки.
Дослідивши та оцінивши докази по справі, заслухавши пояснення позивача, суд встановив наступні факти.
Постановою старшого інспектора ДПС УДАІ в Тернопільській області Марценишина Андрія Ігоровича серії ВО № 009898 від 11 серпня 2009 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.
Згідно протоколу серії ВО № 006342 складеному старшим інспектором ДПС УДАІ в Тернопільській області Марценишином Андрієм Ігоровичем Чайка Назарій Іванович, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «В`їзд заборонено».
Однак, в судовому засіданні зі слів позивача було встановлено, що він не порушував вимогу дорожнього знаку «В`їзд заборонено», так як його працівниками міліції було зупинено перед вказаним дорожнім знаком.
Із показів свідка ОСОБА_2 вбачається, що водій ОСОБА_1 дійсно не порушив вимогу дорожнього знаку «В`їзд заборонено», оскільки його інспектор ДАІ зупинив перед вказаним дорожнім знаком. А також інспектор при складанні протоколу відмовися відібрати пояснення у нього як свідка.
В протоколі серії ВО № 006342 від 11 серпня 2009 року рядок «Свідки чи потерпілі» не заповнений, що свідчить про те, що пояснення у свідків дійсно не відбиралося.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Однак, відповідачем не представлено доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, суд дійшов до переконання , що позов слід задовільнити, визнавши незаконною та скасувати постанову старшого інспектора ДПС УДАІ в Тернопільській області Марценишина Андрія Ігоровича серії ВО № 009898 від 11 серпня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.
Керуючись ст. 287, 289, 254,258,283 КУпАП, ст. 11, 71, 161 КАСУ, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовільнити.
Визнати незаконною та скасувати постанову старшого інспектора ДПС УДАІ в Тернопільській області Марценишина Андрія Ігоровича серії ВО № 009898 від 11 серпня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.
Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через Теребовлянський районний суд.
Суддя: