Справа № 2а-1027\09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2 листопада 2009 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді – Васильєвої Л.М.
при секретарі – Шелестіній О.А.
з участю адвоката ОСОБА_1
за участі:
представників позивача ПП « Еталон Пас Сервіс» Балабанова Л.К., Залізняк Г.І.,
представників відповідача Ахметова М.У., Вериги І.О.
третьої особи ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Еталон Пас Сервіс" до Виконавчого комітету Полтавської міської ради про скасування рішення конкурсного комітету Виконавчого комітету Полтавської міської ради, суд,-
В С Т А Н О В И В:
В липні 2009 року ПП "Еталон Пас Сервіс" звернулося до Київського районного суду м. Полтави з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Полтавської міської ради про скасування рішення конкурсного комітету Полтавської міської ради від 02.06.2009 року по визначенню переможця пасажирських перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування у звичайному режимі руху та у режимі маршрутного таксі - в частині присудження першого місця ПП "Центр-Автополтава" на обслуговування маршруту № 19 " Кільцевий( через Юрівку)".
В обґрунтування своїх позовних вимог ПП " Еталон Пас Сервіс" посилалось на те, що конкурс був проведений необ»єктивно, з порушенням вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 1081 від 03 грудня 2008 року " Про затвердження Порядку проведення конкурсу перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування " , тобто визначення переможця шляхом голосування, а не з допомогою бальної системи згідно з додатком № 4 до вищезазначеної Постанови КМУ.
Позивач зазначав, що при підрахунку балів, ПП " Центр-Автополтава" не міг стати переможцем конкурсу, так як при підрахунку балів не могли бути взяті до уваги обіцянки:
- придбання протягом кварталу двох автобусів "Богдан", які пристосовані для перевезення пасажирів з особливими потребами, а згідно з п.9 додатку до Постанови КМУ № 1081 передбачене наявність інвестицій або кредитів для придбання нового рухомого складу;
-надання безкоштовного проїзду жителям мікрорайону Юрівка на період економічної кризи, бо згідно з п.8 додатку ураховується нижчий рівень тарифів або вартість послуг з перевезення, тобто реальні данні на момент проведення конкурсу.
- незмінної вартості проїзду пасажирів на рівні 1 грн., тоді як всім відомо, що проїзд на міських автобусах має саме таку вартість 1 грн., а згідно додатку № 8 ураховується нижчий рівень тарифів або вартість послуг з перевезення.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримали повністю, просили, їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві.
Представники відповідача Виконавчого комітету Полтавської міської ради позовні вимоги не визнали, просили відмовити в їх задоволенні , пояснили що Виконком Полтавської міської ради не є належним відповідачем по справі, а під час проведення конкурсу була застосована оцінка конкурсантів за бальною системою згідно Постанови КМУ № 1081 від 03 грудня 2008 року " Про затвердження Порядку проведення конкурсу перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування " , що підтверджується наданою довідкою , яку склав робочий орган – Центральна диспетчерська служба і були нараховані бали. При цьому ПП "Центр-Автополтава" було нараховано 168 балів, а ПП " Еталон Пас Сервіс "- 150 балів.
Представник третьої особи - ПП "Центр-Автополтава" проти позову заперечував та пояснив, що конкурс проведений вірно, з урахуванням вимог Постанови КМУ № 1081 від 03 грудня 2008 року " Про затвердження Порядку проведення конкурсу перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування ".
Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішенні спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що виконавчий комітет Полтавської міської ради рішенням № 17 від 29.04.2009 року згідно з вимогами Постанови Кабінету Міністрів України № 1081 від 03 грудня 2008 року " Про затвердження Порядку проведення конкурсу перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування " затвердив персональний склад конкурсного комітету по визначенню автомобільного перевізника для перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, умови проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, регламент проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування.
Відповідно до цього рішення замовником на перевезення пасажирів є виконавчий комітет Полтавської міської ради, який оголошує конкурс для визначення переможця на перевезення пасажирів.
Згідно регламенту проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування ( п.2) , конкурсний комітет – це постійний орган, створений виконавчим комітетом Полтавської міської ради для розгляду конкурсних пропозицій для прийняття рішення про визначення переможця конкурсу.
Отже відповідач, виконавчий комітет Полтавської міської ради є належним відповідачем по справі, що було встановлено ухвалою суду від 21 жовтня 2009 року.
Згідно з п.42 Постанови КМУ № 1081 від 03 грудня 2008 року " Про затвердження Порядку проведення конкурсу перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування " у разі участі у конкурсі двох або більше перевізників – претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників – претендентів і сумарна оцінка кількості балів, одержаних згідно з додатком № 4 до Постанови , є підставою для визначення переможця конкурсу. Голосування застосовується конкурсним комітетом тільки тоді, коли учасники конкурсу набрали рівну кількість балів.
У п.46 Постанови КМУ № 1081 від 03 грудня 2008 року " Про затвердження Порядку проведення конкурсу перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування " наведений порядок визначення переможця конкурсу – перевізника, який за результатами розгляду набрав більшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій.
Протокол засідання конкурсного комітету повинен містити інформацію про результати, отримані перевізником –претендентом за бальною системою або результати
голосування, яке застосовується у разі набрання конкурсантами рівної кількості балів .
В протоколі засідання конкурсного комітету від 02.06.2009 року не міститься даних, що оцінка пропозицій перевізників - претендентів проводилась за бальною системою, не зазначена кількість балів, які набрали конкурсанти, що дає суду підстави вважати, що така оцінка конкурсним комітетом не проводилась.
В протоколі конкурсного комітету зазначені тільки результати голосування, що є порушенням Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, що затверджений Постановою КМУ № 1081 від 03 грудня 2008 року «Про затвердження Порядку проведення конкурсу перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування».
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2, що був членом конкурсного комітету і приймав участь в засіданні 02.06.2009 року пояснив, що секретар конкурсного комітету оголошував якісь бали, які набрані конкурсантами, але членами комітету правильність їх нарахування робочим органом не перевірялася, методикою нарахування вони не володіли і перевізник, що зайняв перше місце, визначався шляхом голосуванням.
Не може бути прийнятий судом, як доказ проведений підрахунок балів за системою оцінки перевізників - претендентів наданий відповідачем, згідно з яким ПП «Центр Автополтава» набрав 168 балів, а ПП « Еталон Пас Сервіс» 150 балів.
Згідно з наданого відповідачем додатку переліку показників нарахування балів за системою оцінки перевізників – претендентів така кількість балів не могла бути визначена ні для ПП «Центр Автополтава» ні для ПП « Еталон Пас Сервіс» , бо загальна кількість балів, що передбачена цим переліком, для підрахунку не може в сумі містити таку кількість балів, яка була визначена відповідачем.
Отже, якщо навіть взяти до уваги проведений підрахунок балів, то система, за якою проводився підрахунок не відповідає вимогам Постанови КМУ № 1081 від 03 грудня 2008 року " Про затвердження Порядку проведення конкурсу перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування ", так як при проведенні підрахунку балів був врахований строк експлуатації автобусів шляхом складання балів за кожну одиницю автотранспорту, а отже фактично переможець за таким підрахунком був визначений тільки по року випуску транспортного засобу , без урахування інших показників, тоді як такий підрахунок не передбачений Постановою КМУ № 1081 від 03 грудня 2008 року " Про затвердження Порядку проведення конкурсу перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування ".
Помилковість методики нарахування балів перевізникам-претендентам вбачається і із Постанови КМУ № 525 від 01.05.2009 року, якою внесені зміни до Постанови КМУ № 1081 від 03 грудня 2008 року " Про затвердження Порядку проведення конкурсу перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування ", яка хоч і не набрала чинності на день проведення конкурсу, але в ній наведений порядок розрахунків балів за показником – строк експлуатації автобусів. Це кількість балів, нарахованих за кожен автобус, запропонований для виконання перевезень, шляхом ділення суми балів на кількість транспортних засобів, тобто результат визначається як середньовиважений.
З огляду на викладене, посилання представників відповідача на те, що конкурс був проведений згідно вимогам Постанови Кабінету Міністрів України № 1081 від 03 грудня 2008 року " Про затвердження Порядку проведення конкурсу перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування " та Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, що затверджений наведеною Постановою, не підтверджується зібраними по справі доказами.
Відповідно до п.п. 1,2,3 ч.3 ст. 2 КАС України, надаючи оцінку діям та рішенням суб’єкта владних повноважень, які є предметом оскарження, суд перевіряє чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Згідно з ст.42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом. Держава забезпечує захист конкуренції у підприємницькій діяльності. Не допускаються зловживання монопольним становищем на ринку, неправомірне обмеження конкуренції та недобросовісна конкуренція.
Позивач має право вимагати дотримання вимог діючого законодавства при вирішенні питання про надання йому права на здійснення ним підприємницької діяльності.
Таким чином рішення конкурсного комітету Виконавчого комітету Полтавської міської ради від 02.06.2009 року в частині присудження першого місця на обслуговування маршруту № 19 "Кільцевий» (через Юрівку) приватному підприємству "Центр-Автополтава" є неправомірним і таким, що не відповідає вимогам постанови КМУ № 1081 від 03 грудня 2008 року " Про затвердження Порядку проведення конкурсу перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування .
На підставі викладеного, керуючись Постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 03 грудня 2008 року " Про затвердження Порядку проведення конкурсу перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування ", ст.ст.7-11,71,159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Скасувати рішення конкурсного комітету виконавчого комітету Полтавської міської ради по визначенню автомобільного перевізника для перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 02.06.2009 року в частині присудження першого місця Приватному підприємству « Центр Автополтава».
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Л.М. Васильєва