Справа № 2-905/09

Р І Ш Е Н Н Я  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

м. Донецьк                                                   05.05.2009 р.

Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді                                     Лебеденко С.В.

при секретарі                                     Крилової К.О.

за участі представника позивача                           ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом Кредитної Спілки «Добробут» до  ОСОБА_2 «про розірвання договору та стягнення заборгованості», -

В С Т А Н О В И В:  

 Позивач – Кредитна Спілка «Добробут» звернулося до суду з позовом до  ОСОБА_2, про  розірвання договору та стягнення заборгованості. В обґрунтування позовної заяви вказав, що 29 грудня 2007 року між позивачем та  ОСОБА_2 був укладений договір № КС-3219, відповідно до умов якого позивач надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 15000,00 грн.,  строком на 36 місяців з відсотковою ставкою 24% річних. Згідно умов Договору відповідач зобов»язаний  щомісячно, до 29 числа, наступного за розрахунковим, сплачувати 416,67 грн. суми сплати тіла кредиту, а також 305,75 грн. відсотки за користування кредитом. У зв’язку з неналежним виконанням своїх зобов’язань у ОСОБА_2 перед позивачем станом на 29.11.2008 року, утворилась заборгованість у розмірі 25669,60 грн., з яких: заборгованість за кредитом – 15000,00 грн.;підвищений відсоток за користування кредитом – 10500,00 грн.; індекс інфляції – 169,60 грн. , яку позивач просив стягнути з відповідача.  

 В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд не повідомив. Суд, на підставі ст. 224 п.1 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.12.2007 року між Кредитною Спілкою «Добробут» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № КС-003219 (а.с.3), на підставі якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 15000,00 грн. з кінцевим терміном погашення кредиту до 29.12.2010 року з відсотковою ставкою  24% річних. Відповідно до умов договору позивач зобов»язаний  щомісячно до 29 числа, наступного за розрахунковим, сплачувати 416,67 грн.  суми сплати тіла кредиту, а також 305,75 грн. відсотки за користування кредитом  

У відповідності зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк чи інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно видаткового касового ордеру  від 29.12.2007 року (а.с.6) відповідачу було видано кредит у розмірі 15000,00 грн.

У відповідності з вимогами статей 546-552 ЦК України виконання зобов'язань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою (штрафом, пенею), розмір якої встановлюється згідно договору в грошовій сумі, яку боржник зобов'язаний сплатити кредитору у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язань, у випадку прострочення виконання.

Крім того, згідно  ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення.

Згідно розрахунку (а.с.7) сума індексу  інфляції за період з 29.01.2008 року по 29.11.2008 року складає 169,60 грн.

Таким чином, в межах заявлених позовних вимог  відповідач  повинен сплатити на користь позивача  25669,60  грн.

Крім того, у відповідності з вимогами ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Несплата відповідачем суми кредиту та відсотків за кредитним договором визнається судом істотним порушенням договору, в зв'язку з чим кредитний договір № КС-003219 від 29.12.2007 року підлягає розірванню.

У відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплаченого судового збору в доход держави в сумі 256,69 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн.  належить стягнути з відповідача.  

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

 Позов Кредитної Спілки «Добробут»  до ОСОБА_2  «про розірвання договору та стягнення заборгованості» – задовольнити повністю.  

 Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної Спілки «Добробут» – 25669,60 грн. заборгованість за кредитним договором та судові витрати в сумі 286,69 грн. на р/р 265030010, ТОВ «Банк Фамільний» в м. Донецьк,  МФО 334840, ЄДРПОУ 26502650, СВ № 14100029

Кредитний договір № КС-003219 від 29.12.2007 року між Кредитною Спілкою «Добробут»   і ОСОБА_2 – розірвати.

Відповідач може протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду, подати до Пролетарського районного суду м. Донецька заяву про перегляд заочного рішення.

Рішення може бути оскаржено відповідачем до Апеляційного суду Донецької області  через Пролетарський районний суд м. Донецька шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та наступної подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

  Суддя                                                                        С.В. Лебеденко