Справа № 3-1015/09 р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

        26 жовтня 2009 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області Єрьомін Д. О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Макіївки Донецької області, громадянина України, пенсіонера, який мешкає  за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, –

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний матеріал, в якому зазначено, що 29.07.2009 року о 09 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Dacia, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись у місті Макіївці по вулиці Леніна – вулиця Чапаєва, не вибрав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем Dacia, державний номерний знак НОМЕР_2, в наслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху  та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 пояснив, що 29.07.2009 року о 09 год. 40 хв. він керував автомобілем Dacia Logan, державний номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Леніна на перехресті з площею Грибініченка в напрямку до центру міста Макіївки. На світлофорі загорівся зелений сигнал і він почав рух. Проїхавши перехресті, біля 10 м від світлофора, попереду нього різко зупинився автомобіль Dacia Super Nova. В цей час він рухався зі швидкістю приблизно 25 км/год., він загальмував і зупинив автомобіль на відстані біля 1 метра від автомобіля, який стояв попереду. В цей час, в задню частину позаду його автомобіля вдарив транспортний засіб Daewoo Sens срібного кольору. Від удару його автомобіль врізався в транспортний засіб Dacia Super Nova, який стояв попереду.

ОСОБА_2 пояснив, що 29.07.2009 року приблизно о 09 год. 40 хв. по вулиці Леніна на перехресті з площею Грибініченка він зупинився на червоний сигнал світлофора, перед ним було два транспортних засоби «Джип» і автомобіль ВАЗ 2109 (міліцейський). На зелений сигнал світлофора він почав рух і поїхав приблизно 40 метрів, перед ним різко зупинився транспортний засіб «Джип» і автомобіль ВАЗ 2109, після чого зупинився і він. Подивившись у дзеркало заднього виду, він побачив, що автомобіль Dacia Logan зупинився іззаду і одразу ж вдарив його автомобіль. Він почув один удар у задню частину свого автомобіля, а коли вийшов з транспортного засобу, то побачив, що в його автомобіль врізався транспортний засіб Dacia Logan, а в останнього врізався автомобіль Daewoo. Потім приїхали працівники ДАІ і склали протокол.

ОСОБА_3 пояснив, що 29.07.2009 року приблизно о 09 год. 30 хв. він знаходився на зупинці громадського транспорту «Север», повз якої проїжджав його знайомий ОСОБА_1 на своєму автомобілі  Dacia Logan сірого кольору, який запропонував підвезти його. Він сів в автомобіль і коли вони проїхали перехрестя «3/5» перед автомобілем різко загальмував транспортний засіб Dacia Super Nova. ОСОБА_1 загальмував слід за водієм автомобілю Dacia Super Nova, при цьому швидкість руху транспортного засобу ОСОБА_1 була приблизно 25 км/год. При гальмуванні транспортний засіб ОСОБА_1 повністю зупинився, після чого на автомобіль ОСОБА_1  іззаду скоїв наїзд автомобіль Daewoo Sens срібного кольору. Від удару автомобіль ОСОБА_1 за інерцією скоїв наїзд на автомобіль Dacia Super Nova жовтого кольору. Таким чином зазначені автомобілі отримали пошкодження від неправомірних дій водія транспортного засобу Daewoo Sens.

ОСОБА_4 пояснив, що 29.07.2009 року о 10 год. 00 хв. він отримав повідомлення про ДТП по вулиці Леніна у місті Макіївці. Виїздом на місце пригоди він встановив, що трапилася дорожньо – транспортна пригода за участю трьох автомобілів. Коли він підійшов до учасників ДТП і запитав водія ОСОБА_2 про те, скільки було контактів, водій пояснив, що було два контакти. В момент проведення дізнання водій ОСОБА_1 свою вину в ДТП не заперечував, в адміністративному протоколі дав пояснення по суті правопорушення.

ОСОБА_5 пояснив, що 29.07.2009 року при складанні матеріалів ДТП, яка мала місце на перехресті вулиці Леніна з вулицею Чапаєва, були опитані водії, які явились учасниками ДТП. При опитуванні водія ОСОБА_1 було встановлено, що свою вину він не заперечував, про що дав письмове пояснення в протоколі. Також в розмові з водієм ОСОБА_2 було встановлено, що він, знаходячись в своєму автомобілі, відчув два удари, однак в письмовому поясненні даний факт на став зазначати.

ОСОБА_6 пояснив, що 29.07.2009 року він керував автомобілем Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_3, у місті Макіївці по вулиці Леніна. Біля перехрестя вулиці Леніна з вулицею Чапаєва автомобіль, який їхав попереду, різко зупинився і він, не врахувавши дистанцію, зіштовхнувся  з автомобілем Dacia Logan, державний номерний знак НОМЕР_1. Це трапилося о 09 год. 15 хв. Коли він вийшов із свого автомобіля, то побачив, що ще один транспортний засіб був пошкоджений.

Так, відповідно до ст. 124 КпАП України передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 13.1. Правил дорожнього руху України в одій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.  

      Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, працівників державної автомобільної інспекції, свідків, вважає за необхідне провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124 КпАП України, закрити у зв’язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки, як з наданих пояснень учасників дорожньо-транспортної пригоди, так і з пояснень свідків, суду не було надано доказів того, що саме з вини ОСОБА_1 сталась дана дорожньо-транспортна пригода і саме через його дії, а саме недотримання безпечної дистанції, автомобілі отримали механічні пошкодження.

    На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

    Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити у зв’язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

            Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через місцевий суд, який виніс постанову, або в порядку ст. 290 КпАП України.

Суддя