1-322/2009
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
30 октября 2009 года Снежнянский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующей - судьи Савковой С.В.
при секретаре - Сазоненко М.Н.,
с участием прокуроров - Айдинова А.А., Бойченко Ю.В.,
защитников - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
потерпевших - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
представителя потерпевшего - ОСОБА_6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Снежное уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина ОСОБА_8 Федерации, не военнообязанного, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдовца, пенсионера, ранее не судимого, проживающего без регистрации по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: ОСОБА_8 Федерация, Ростовская область, село Куйбышево, ул. Пролетарская,182, обвиняемого по статье 115 ч.1 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый ОСОБА_7 совершил умышленное убийство гр-на ОСОБА_9 при следующих обстоятельствах.
16 июня 2009 года, в период с 12 часов до 12 часов 30 минут, подсудимый ОСОБА_7 находился у себя дома по адресу: Донецкая область, город Снежное, улица 250 лет Донбасса, дом - № 5, кв. – 72, где вместе с ОСОБА_10, с которой проживает в гражданском браке, отмечал свой день рождения, употребляя спиртные напитки.
В это же день, то есть 16 июня 2009 года, примерно в 12 часов 30 минут, к квартире ОСОБА_7 по указанному выше адресу, пришел потерпевший ОСОБА_9, который вызвал из квартиры ОСОБА_7, и между ними, на лестничной площадке третьего этажа возле квартиры № 72, где проживает ОСОБА_7, на почве личных неприязненных отношений, вызванных тем, что накануне ОСОБА_10 бросила с балкона указанной квартиры пустую пластиковую бутылку в супругу ОСОБА_9, которая прогуливалась с ребенком возле указанного дома, возникла словесная ссора, переросшая в обоюдную драку, в ходе которой ОСОБА_7 и ОСОБА_9, испытывая личную неприязнь, стали наносить друг другу удары руками по голове и другим частям тела, причинив друг другу легкие телесные повреждения, после чего, ОСОБА_9 развернулся и стал уходить от указанной квартиры, спускаясь вниз по лестнице.
В это время, у ОСОБА_7, который испытывал к ОСОБА_9 личную неприязнь, возник преступный умысел, направленный на умышленное убийство ОСОБА_9 Реализуя указанный преступный умысел, подсудимый ОСОБА_7 взял в своей квартире по адресу: Донецкая область, город Снежное, улица 250 лет Донбасса, дом - № 5, кв. – 72, металлическую заточку, после чего, действуя умышленно, с целью умышленного убийства ОСОБА_9, то есть, с целью противоправного причинения смерти другому человеку, вышел из квартиры и стал преследовать ОСОБА_9 Находясь на лестничной площадке между вторым и третьим этажами, ОСОБА_7 догнал ОСОБА_9, после чего, с целью его умышленного убийства, металлической заточкой нанес последнему один удар в область грудной клетки слева, то есть, в жизненно важный орган человека, умышленно причинив потерпевшему ОСОБА_9 колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением сердца и левого легкого, относящееся к тяжким телесным повреждениям, в результате чего, 16 июня 2009 года, в 14 часов 55 минут, в ходе хирургической операции в центральной больнице города Снежное, от тампонады сердца и острого общего малокровия, наступила смерть ОСОБА_9
Виновность подсудимого ОСОБА_7 в предъявленном ему обвинении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Подсудимый ОСОБА_7 частично признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и об обстоятельствах совершения преступления дал суду следующие показания.
Он проживал по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 с сожительницей ОСОБА_10 16.06.2009 года он вместе с ней отмечал свой день рождения, употребляя спиртное. Этого же дня, примерно в 12.20 -12.40час. в дверь квартиры кто-то постучал, он открыл дверь и увидел на лестничной площадке ОСОБА_9, который стал у него спрашивать почему его (ОСОБА_7 ) сожительница оскорбляет его (ОСОБА_9) жену, и нанес ему удар в область лица. Они схватили друг друга за одежду. Между ними завязалась борьба, при этом он отступал вниз по лестнице, а ОСОБА_9 наступал на него, и нанес еще один удар в область переносицы. Тогда он (ОСОБА_7) вытянул из кармана брюк отвертку, и нанес ею удар в область туловища ОСОБА_9, после чего потерял сознание, упал на лестничной площадке между вторым и третьим этажами. Придя в сознание, увидел, что ОСОБА_9 лежит рядом с ним. Он поднялся и пошел к своей квартире, а ОСОБА_9 в это время стал подниматься. В квартире они с сожительницей продолжали обедать. Отвертку, которой нанес удар, в квартиру не заносил, куда он могла деться – не знает. Признает, что смерть ОСОБА_9 наступила в результате причинения им (ОСОБА_7) ему телесного повреждения.
При проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события подозреваемый ОСОБА_7 рассказал об обстоятельствах произошедшего между ним и ОСОБА_9 конфликта, о том, как он отверткой причинил телесные повреждения потерпевшему, дав показания, аналогичные данным в судебном заседании (т. 2 л.д. 11-29).
Оценивая показания подсудимого ОСОБА_7, данные в судебном заседании, в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события в части обстоятельств причинения им телесных повреждений ОСОБА_9, суд считает их надуманными, данными с целью смягчения своей участи, так как они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, свидетель ОСОБА_10, чьи показания были оглашены в судебном заседании в связи с невозможностью ее явки, в ходе досудебного следствия поясняла, что ОСОБА_7 является ее сожителем, с которым она проживает по адресу ІНФОРМАЦІЯ_5. 16 июня 2009 года около 13-ти часов, когда она и ОСОБА_7 находились дома, кто-то стал стучать во входную дверь их квартиры. Посмотрев на экран телевизора, к которому была подключена видеокамера, она увидела, что у двери их квартиры стоит мужчина, фамилия которого, как ей стало известно впоследствии, была ОСОБА_9. Затем она продолжила смотреть видеокамеру, а ОСОБА_7 по ее просьбе направился к входной двери, чтобы узнать от ОСОБА_9, зачем он пришел. Не отрываясь от видеокамеры, она увидела, что ОСОБА_7 открыл входную дверь, при этом продолжал стоять в прихожей, а ОСОБА_9 этим временем стал размахивать перед ним руками со словами «Зачем вы кричите на мою жену и не даете здесь ей ходить!», а затем нанес удар кулаком в лицо ОСОБА_7. Испугавшись за сожителя, она пошла в прихожую, а ОСОБА_9 в это время уже находился на лестничной площадке, расположенной между вторым и третьем этажами. Подняв упавшего на пол ОСОБА_7, она посадила его на тумбочку и, вытерев ему лицо полотенцем, пошла в ванную комнату. Находясь в ванной, она услышала, что ОСОБА_7 и ОСОБА_9 ссорятся между собой на лестничной площадке, выражаясь в адрес друг друга нецензурной бранью. Когда она вышла из ванной комнаты и проследовала к лестничной площадке, где происходила ссора между ОСОБА_7 и ОСОБА_9, то увидела, что ОСОБА_9 лежит на боку, на полу, а ОСОБА_7 стоит рядом с ним. В руках у ОСОБА_7 какого-либо предмета она не видела. Каким образом было причинено ранение ОСОБА_9, она также не видела (т. 1 л.д. 135-137).
Свидетель ОСОБА_11 суду пояснила, что она проживает на пятом этаже подъезда, в котором проживает ОСОБА_7. 16 июня 2009 года примерно в 13 часов она находилась дома одна, и услышала мужские голоса, которые разговаривают между собой на повышенных тонах в ее подъезде. Открыв входную дверь, она поняла, что разговор доносится с третьего этажа, и по голосам узнала соседей по дому - ОСОБА_9 и ОСОБА_7 ОСОБА_9 спрашивал у ОСОБА_7, где гулять жене с внуком, а в ответ ОСОБА_7 стал громко кричать что-то нечленораздельное. Она зашла в квартиру и примерно через 3-4 минуты услышала шум, напоминающий падение, драку. Она спустилась на лестничную площадку третьего этажа и, наклонившись над перилами, увидела, что на лестничной площадке между вторым и третьим этажами ОСОБА_9 сидит на полу у стены, спиной к окну, и отмахивается руками и ногами от ОСОБА_7. ОСОБА_7 стоял напротив, в непосредственной близости к ОСОБА_9, при этом в правой руке ОСОБА_7 находился удлиненный металлический предмет, длиной примерно 25-30 см. ОСОБА_7 наклонился над ОСОБА_9 и замахивался на него этим предметом. Она стала кричать ОСОБА_7, чтобы он прекратил бить ОСОБА_9. На ее крик из квартиры вышла сожительница ОСОБА_7 – ОСОБА_10, которая сказала ОСОБА_7, чтобы тот зашел в квартиру. После этого ОСОБА_7 стал подниматься по лестничной площадке в квартиру, неся в руке удлиненный металлический предмет. Она также стала подниматься к себе в квартиру, встретила соседку ОСОБА_12, которая на крики вышла из квартиры. После того, как ОСОБА_7 зашел к себе в квартиру, она и ОСОБА_12 спустились на лестничную площадку между вторым и третьим этажами, чтобы, при необходимости, оказать помощь ОСОБА_9, но его там уже не было. Также на площадке она не видела отвертки, но там имелись капли крови. Выйдя из подъезда, увидела, что ОСОБА_9 направляется к дому № 33 по улице 250 лет Донбасса, при этом рукой держится за левую часть грудной клетки.
В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события 19 июня 2009 года, свидетель ОСОБА_13 рассказала и на месте показала где, в каком положении по отношению другу к другу находились на лестничной площадке между 2-м и 3-м этажами ОСОБА_7 и ОСОБА_9, когда она их увидела, с какого места она наблюдала за ними, дав показания, аналогичные данным в судебном заседании (т. 1 л.д. 120-134).
Свидетель ОСОБА_12 суду пояснила, что 16.06.2009 года примерно в 12.25 час. она возвращалась из магазина к себе домой. Когда она вошла в свой подъезд дома № 5 по улице 250 лет Донбасса, то услышала мужские голоса. Продолжая идти к своей квартире, она услышала голос соседа по подъезду - ОСОБА_7, который выражался нецензурной бранью, а второй мужской голос говорил о том, что он пришел не к ОСОБА_7, чтобы он позвал «ее». Дойдя до лестничной площадки третьего этажа, она увидела ОСОБА_7, который стоял в прихожей своей квартиры и выражался нецензурной бранью в адрес ОСОБА_9, стоящего возле квартиры ОСОБА_7 на лестничной площадке. Она не стала вмешиваться в их ссору и зашла к себе в квартиру. Затем она услышала крик соседки ОСОБА_12. Решив узнать, что происходит, она вышла из квартиры, где встретила ОСОБА_12 на третьем этаже, и узнала от нее, что ОСОБА_7 каким-то металлическим предметом наносил удары ОСОБА_9. Далее она предложила спуститься вниз, на лестничной площадке между вторым и третьим этажами, они увидел капли крови, а ОСОБА_12 ей сказала, что ОСОБА_9 вышел из подъезда. Затем она зашла в квартиру, вышла на балкон, и на балконе квартиры ОСОБА_7 увидела ОСОБА_10, которой сказала, что из-за ее разговоров ОСОБА_7 будет отбывать наказание, на что ОСОБА_10 ответила, что из-за одного удара он не может быть лишен свободы. После этого ОСОБА_7 забрал ОСОБА_10 в квартиру.
Свидетель ОСОБА_14, работающая врачом станции СМП г. Снежное, пояснила, что 16.06.2009 года в 13 часов 10 минут поступил вызов на станцию СМП гор. Снежное, о том, что возле дома № 31 по улице Донская гор. Снежное, возле опорного пункта милиции, находится пострадавший. Прибыв к месту нахождения, узнала, что пострадавшим является ОСОБА_9 Далее ею с участием выездного фельдшера ОСОБА_15 был произведен осмотр ОСОБА_9, у которого было обнаружено проникающее ранение грудной клетки слева. Как пояснил ОСОБА_9, который находился в сознании, его ударил длинным острым предметом в область сердца сосед ОСОБА_7 После этого ОСОБА_9 был помещен в карету скорой помощи и доставлен в ЦГБ города Снежное.
Свидетель ОСОБА_16 дала показания, аналогичным показаниям свидетеля ОСОБА_14.
Потерпевшая ОСОБА_3 суду пояснила, что ОСОБА_9 являлся ее супругом. 15.06.2009 года ОСОБА_9 пошел на работу в «Горгаз» города Снежное, где он работал водителем, в ночную смену. На следующий день, когда ОСОБА_9 еще не вернулся с работы, она примерно в 7 часов 20 минут пошла на центральный рынок города Снежное, где стала осуществлять торговлю. В этот же день, примерно в 10 часов супруг, после окончания своей рабочей смены, зашел к ней на рынок, и ушел домой, каких-либо видимых телесных повреждений он не имел. Закончив работу на рынке, она около 13 часов направилась к себе домой. По пути своего следования она свернула во двор дома №31 по улице Донской города Снежное, где встретила своего супруга ОСОБА_9, который прислонился к стене жилого дома, в котором находится опорный пункт участковых инспекторов милиции. Подойдя к супругу, она обратила внимание, что лицо у него бледное, на левой части его футболки в области груди у него была кровь. На лбу супруга и веке глаза имелись ссадины. Он ей рассказал, что ходил к их соседу по дому ОСОБА_7 Подняв футболку, она увидела в области грудной клетки слева ранение, из которого шла кровь. Затем ОСОБА_9 стало плохо, и он упал на землю. Она вызвала скорую помощь.
Потерпевший ОСОБА_4 суду пояснил, что ОСОБА_9 являлся его родным братом. 16 июня 2009 года примерно в 14 часов он на служебном автомобиле приехал по производственным делам в г. Шахтерск. В этот же день примерно в 14 часов 10 минут, когда он возвращался в г. Снежное, ему по телефону позвонила жена его брата ОСОБА_9 – ОСОБА_3, которая ему сообщила, что сосед «подрезал» ОСОБА_9 , и его скорая помощь увезла в больницу. Узнав о случившемся, он сразу же позвонил родному брату ОСОБА_5, и сообщил ему о случившемся, попросив его приехать в ЦГБ г. Снежное. Приехав в ЦГБ гор. Снежное, он зашел в хирургическое отделение, где узнал, что его брат ОСОБА_9 уже умер, так как ранение было несовместимо с жизнью. От ОСОБА_3 ему стало известно, что смертельное ранение ОСОБА_9 причинил сосед по дому ОСОБА_7
Потерпевший ОСОБА_5 суду пояснил, что ОСОБА_9 являлся его родным братом. 16.06.2009 года он находился на работе. В этот же день, примерно в 14 часов 20 минут ему по мобильному телефону позвонил его родной брат ОСОБА_4, который сообщил, что их родного брата ОСОБА_9 «подрезал» сосед, и попросил его срочно приехать в хирургическое отделение. Он сразу же прибыл в ЦГБ гор. Снежное и, зайдя в хирургическое отделение, узнал, что его брат уже умер, так как ранение было не совместимо с жизнью.
При осмотре места происшествия 16.06.2009 года, с 13.33 до 15.55 час., каковым является лестничная площадка, расположенная в шестом подъезде пятиэтажного дома № 5 по ул. 250 лет Донбасса г. Снежное между вторым и третьем этажами, а также квартира № 72 указанного дома, расположенная в вышеуказанном подъезде на 3-м этаже, на полу лестничной площадки были обнаружены пятна вещества бурого цвета, с которых были произведены смывы, а в кладовой спальной комнаты квартиры № 72 был обнаружен и изъят металлический заостренный предмет с ручкой, также были изъяты имеющиеся в квартире четыре отвертки (л.д. 11-43 т.1).
Сведения, содержащиеся в указанном протоколе, полностью согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_10 относительно времени и места совершения преступления.
Согласно протоколу выемки в помещении приемного покоя ЦГБ города Снежное были изъяты мужская футболка, мужские джинсовые брюки и мужские сандалии, в которых был одет ОСОБА_9 на момент доставки его каретой скорой помощи в ЦГБ ( т.1, л.д.163).
Входе выемки в помещении морга ЦГБ города Снежное был изъят фрагмент кожи с раны трупа ОСОБА_9 (т. 1 л.д. 208).
При предъявлении для опознания изъятых при осмотре места происшествия четырех отверток и металлического заостренного предмета свидетель ОСОБА_17 пояснила, что именно металлический заостренный предмет похож на тот предмет, который был в руке у ОСОБА_7, и которым последний пытался наносить удары ОСОБА_9 Ни одна из предъявленных отверток не похожа на орудие, которое было в этот момент у ОСОБА_7 (л.д. 117-119 т.1).
Выводы судебной медико - криминалистической экспертизы свидетельствуют о том, что из числа представленных на исследование изъятых с места происшествия 16 июня 2009 года четырех отверток и металлической заточки, колотая рана на лоскуте кожи, иссеченном с передней поверхности грудной клетки трупа гражданина ОСОБА_9, и углообразный разрыв на передней поверхности его футболки слева, могли образоваться от воздействия металлической заточки, изъятой по месту жительства ОСОБА_7 При спектральном исследовании установлено сходство качественного состава «металлизации» и следообразующего контакта металла заточки (т. 1 л.д. 209-213).
Согласно заключениям основной и дополнительной судебно-медицинских экспертиз у трупа ОСОБА_9 было обнаружено проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева с повреждением сердца и левого легкого, кровоизлияние в полость сердечной сорочки и левую плевральную область, резкое малокровие внутренних органов, которые по признаку опасности для жизни относятся к тяжким телесным повреждениям. Ссадины лба, верхнего века правого глаза, левой подключичной области, живота слева, царапины грудной клетки слева, указательного пальца правой кисти были причинены незадолго до смерти в результате действия тупых и тупо-заостренных предметов, и относятся к легким телесным повреждениям. Обнаруженные повреждения могли образоваться 16 июня 2009 года. Смерть ОСОБА_9 наступила 16 июня 2009 года в 14.55 час. от тампонады сердца и острого общего малокровия вследствие проникающего колото-резаного ранения сердца и левого легкого.
Колото-резаная рана с повреждением сердца и левого легкого могла образоваться от воздействия заостренного предмета с рукояткой, представленного на экспертизу (изъятого 16.06.2009 года в квартире ОСОБА_7 при осмотре места происшествия), и не могла образоваться от воздействия отвертки, как это пояснил ОСОБА_7 в протоколе допроса в качестве подозреваемого и при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события с его участием (т. 1 л.д. 172-175, 180).
Согласно заключению судебно-цитологической экспертизы в пятнах на четырех тампонах со смывами, изъятыми в ходе осмотра мета происшествия 16 июня 2009 года по ул. 250 лет Донбасса, 5 гор. Снежное, найдена кровь человека, которая может принадлежать потерпевшему ОСОБА_18 В одном смыве с этого же места происшествия найдена кровь человека, которая может принадлежать ОСОБА_7 В смыве с правой руки ОСОБА_7 найдены следы крови, пот и выявлен антиген А, свойственный организму самого ОСОБА_7 (л.д.199-202 т.1).
Выводы указанных экспертиз относительно характера, локализации, тяжести телесных повреждений, орудии преступления, времени и причины смерти ОСОБА_9 согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, они согласуются с показаниями свидетеля ОСОБА_13 о том, что в руках ОСОБА_7 в момент, когда она наблюдала конфликт между ним и ОСОБА_9, она видела именно длинный заостренный предмет, а не отвертку. Суд также отмечает, что, согласно показаниям ОСОБА_7, отвертку, которой он,якобы, причинил тедесные повреждения ОСОБА_9, в квартиру он не заносил, куда она делась - не знает. Однако свидетели ОСОБА_12 и ОСОБА_13, непосредственно после окончаня конфликта между ОСОБА_7 и ОСОБА_9 спустившиеся на место происшествия, не обнаружили там, а также в подъезде отвертки, что также опровергает показания ОСОБА_7 в той части, что орудием преступления была отвертка.
Таким образом, суд считает, что органом досудебного следствия верно установлено орудие совершения преступления – изъятая в квартире ОСОБА_7 металлическая заточка.
Согласно заключению основной и дополнительной судебно-медицинских экспертиз у ОСОБА_7 обнаружены легкие телесные повреждения в виде кровоподтека вокруг правого глаза и закрытый перелом костей носа - легкое телесное повреждение, повлекшее кратковременное расстройство здоровья, которые образовались от воздействия тупых предметов, возможно 16 июня 2009 года. Повреждения у него могли образоваться при обстоятельствах, указанных ОСОБА_7 в процессе его допроса от 17 июня 2009 года и при воспроизведении обстановки и обстоятельств события 17.06.2009 года (л.д. 185, 190 т.1).
Указанное заключение эксперта, а также выводы судебно-цитологической экспертизы подтверждают показания свидетеля ОСОБА_10, подсудимого ОСОБА_7 в той части, что действительно, между ним и потерпевшим ОСОБА_9 возникла драка, в ходе которой ОСОБА_9 нанес ему удар в область носа.
Анализируя изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что свидетель ОСОБА_10 дала правдивые показания в той части, что после того, как ОСОБА_9 нанес удар ОСОБА_7, он упал в квартиру, и она оказывала ему помощь, а ОСОБА_9 в это время спустился на лестничную площадку между вторым и третьем этажами, и дальнейшие действия ОСОБА_7 она не наблюдала, так как зашла в ванную комнату. То есть ОСОБА_7 после удара ОСОБА_9 действительно находился в квартире, и имел возможность взять металлическую заточку, которой и причинить телесные повреждения ОСОБА_9 Вместе с тем, к показаниям свидетеля ОСОБА_10 в части того, что она не видела в руках у ОСОБА_7 орудие убийства, суд относится критически, объясняя их желанием смягчить участь ОСОБА_7.
Анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что подсудимый ОСОБА_7 совершил преступление, предусмотренное ст. 115 ч.1 УК Украины - убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.
Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, содержании и направленности его умысла, суд исходит из совокупности всех конкретных обстоятельств дела и считает, что сам характер действий подсудимого, специально взявшего металлическую заточку, свидетельствует о том, что, нанося ею удар, то есть оружием, которое заведомо для него являлось средством лишения жизни, в жизненно-важный орган ОСОБА_9, ОСОБА_7, безусловно, осознавал, что лишит жизни потерпевшего, и желал этого, именно в результате его противоправных действий наступила смерть потерпевшего.
Суд не находит оснований для квалификации действий подсудимого ОСОБА_7 по ст. 118 УК Украины, то есть как умышленное убийство при превышении пределов необходимой обороны.
Как определено статьей 36 УК Украины, необходимой обороной признаются действия, совершенные с целью защиты охраняемых законом прав и интересов лица, которое защищается, или иного лица, а также общественных интересов и интересов государства от общественно-опасного посягательства путем причинения посягающему вреда, необходимого и достаточного в данной обстановке для немедленного предотвращения или прекращения посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.
Орган досудебного следствия установил, и эти обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании, что между ОСОБА_7 и ОСОБА_9 на почве личных неприязненных отношений возникла драка. Уже после ее окончания ОСОБА_7 возвратился в квартиру, специально для нанесения телесных повреждений взял орудие преступления, и им нанес смертельное ранение ОСОБА_9. А обоюдная ссора и драка не может расцениваться как нападение со стороны одного из участников драки и защита со стороны другого. Изложенное свидетельствует об умысле ОСОБА_7 на убийство ОСОБА_9 при отсутствии необходимой обороны с его стороны.
Как личность подсудимый ОСОБА_7 по месту жительства характеризуется отрицательно, как человек, имеющий агрессивный и скандальный характер (т. 2 л.д. 66), согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ОСОБА_7, обнаруживает бытовое пьянство. В момент совершения правонарушения мог осознавать свои действия и руководить ими. В момент совершения правонарушения не находился во временно-болезненном состоянии, лишающем его способности осознавать свои действия и руководить ими. На момент проведения экспертизы может осознавать свои действия и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, так как не является душевнобольным (т. 2 л.д. 84-87).
Согласно заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ОСОБА_7 является психически здоровым человеком. В момент совершения правонарушения мог осознавать свои действий и руководить ими. В момент совершения правонарушения он не находился во временно болезненном состоянии, лишающем его способности осознавать свои действия и руководить ими, и не находился в состоянии физиологического аффекта. ОСОБА_7 в момент совершения инкриминируемого правонарушения не являлся душевнобольным. На момент проведения экспертизы ОСОБА_7 мог осознавать свои действия и руководить ими. Противоречия в изложениях ОСОБА_7 и свидетелями событий возможно объяснить активной установочной позицией ОСОБА_7, направленной на оправдание своих действий (т. 2 л.д. 92-98).
Согласно протоколу медицинского освидетельствования на определение состояния алкогольного опьянения ОСОБА_7 16 июня 2009 года в 19.20час. находился в состоянии острой интоксикации вследствие употребления алкоголя (л.д. 77 т.2).
Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы ОСОБА_7 страдает употреблением алкоголя с вредными последствиями, но в принудительном лечении от алкоголизма не нуждается (т. 2 л.д. 78).
При определении меры наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, которое, в соответствии со ст. 12 УК Украины, является особо тяжким, первую судимость, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения как отягчающее наказание обстоятельство, его характеристику как личности, преклонный возраст, обстоятельства совершения преступления, и считает необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений избрать наказание в виде лишения свободы на определенный срок, в пределах санкции статьи УК Украины, по которой он осуждается.
Срок наказания подсудимому ОСОБА_7, на основании ст.72 ч.5 УК Украины, следует исчислять с момента задержания – 16 июня 2009 года.
В ходе досудебного следствия заявлены гражданские иски:
- потерпевшей ОСОБА_3 в сумме 66 921,82грн., из которых 16921,82грн. - материальные затраты, связанные с похоронами мужа, 50000грн.- моральный ущерб, причиненный ей гибелью мужа, который выражается в том, что она перенесла потерю близкого человека, лишилась материальной поддержки, заботы, которые он мог бы оказать ей в дальнейшей жизни, перенесла психическое потрясение и нервный срыв;
-потерпевшими ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в сумме по 20000грн. каждым - возмещение причиненного им смертью брата ОСОБА_9 морального ущерба, который выражается в том, что они перенесли потерю близкого человека, лишились поддержки брата, общения с ним, перенесли психическое потрясение.
Суд считает, что гражданские иски подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1166 ГК Украины материальный вред, причиненный неправомерными действиями имуществу физического лица, возмещается в полном объеме лицом, его причинившим.
В соответствии со ст. 1167 ГК Украины моральный вред, причиненный физическому лицу неправомерными действиями, возмещается лицом, его причинившим, при наличии его вины.
Согласно предоставленным ОСОБА_3 квитанциям ею действительно понесены материальные затраты на проведение похорон: 570грн. на приобретение костюма, рубашки и галстука, 150грн. на приобретение туфель, 8136,82грн. на изготовление надмогильного сооружения (л.д.70,71,75 т.1), то есть на сумму 8856,82грн., которая и подлежит взысканию с подсудимого, поскольку ОСОБА_7 признается виновным в совершении преступления, которое повлекло причинение имущественного ущерба потерпевшей, связанного с похоронами мужа.
Остальные расходы – ритуальные услуги в сумме 2165,05грн., услуги морга, ЗАГСа в сумме 300грн., поминальный обед в сумме 5600грн., согласно имеющимся в деле квитанциям, понесены ОСОБА_4 (л.д.72, 73,74 т.1), который в этой части иск не заявил, а поэтому не подлежат взысканию в пользу ОСОБА_3
Так как ОСОБА_7 признается виновным в совершении преступления, которое повлекло причинение морального ущерба потерпевшей ОСОБА_3, потерпевшим ОСОБА_4 и ОСОБА_5, то, с учетом степени тяжести перенесенных потерпевшими моральных страданий в связи с убийством мужа и брата, остальных факторов, изложенных потерпевшими в обоснование суммы иска о возмещении морального вреда, иски о возмещении морального ущерба подлежат удовлетворению, однако в пользу ОСОБА_3В – в сумме 30000грн., в пользу ОСОБА_5 и ОСОБА_4 – в сумме по 15000грн. каждому.
По делу имеются судебные расходы в сумме 107 гривен 14 копеек на проведение судебно-криминалистической экспертизы (т.1 л.д. 221), исследованию которой подвергалось орудие убийства – металлическая заточка на предмет того, является ли она холодным оружием. Экспертизой признано, что эта металлическая заточка не является холодным оружием. Поэтому судебные расходы не могут быть взысканы с подсудимого, так как не вытекают из сути предъявленного обвинения в убийстве.
Вещественные доказательства, хранящиеся в Снежнянском ГО ГУ МВДУ в Донецкой области: металлическая заточка, четыре отвертки, остатки смывов, вещи ОСОБА_7 (футболка, спортивные брюки), футболка ОСОБА_9, фрагмент кожи с раны ОСОБА_9 –подлежат уничтожению.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным ОСОБА_7 по ст. 115 ч.1 УК Украины и подвергнуть наказанию по этой статье в виде десяти лет лишения свободы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_7 оставить прежнюю – содержание под стражей в СИЗО № 6 гор. Артемовска, срок наказания ему исчислять с 16 июня 2009 года.
Взыскать с ОСОБА_7: в пользу ОСОБА_3 38856,82грн., в пользу ОСОБА_4 и ОСОБА_5 – по 15000грн. каждому, в остальной части исков отказать.
Вещественные доказательства, хранящиеся в Снежнянском ГО ГУ МВДУ в Донецкой области: металлическую заточку, четыре отвертки, остатки смывов, вещи ОСОБА_7 (футболку, спортивные брюки), футболку ОСОБА_9, фрагмент кожи с раны ОСОБА_9 – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Донецкой области путем подачи апелляции через данный горсуд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему его копии.
Председательствующая