Справа № 2-79/2007 p.

РІШЕННЯ                            ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 січня 2007 року Комінтернівський районний суд міста Харкова в складі: головуючого-  судді Данько В. В.

при секретарі - Єрьоменко В.В., Беляніної Т.В., Бєлової Т.В. за участю адвоката - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області про усунення перешкод у користуванні квартирою і виселенні із квартири, стягнення матеріальної і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про усунення перешкод у користуванні належною йому житлоплощею за адресою АДРЕСА_1 та виселення із вказаної квартири ОСОБА_3 з неповнолітньою донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. 4.09.2006 року позивач уточнив та доповнив позовні вимоги, просив зобов "язати відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області зняти з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_3 з неповнолітньою донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4. Також: просив стягнути з ОСОБА_3 на його користь заподіяну йому матеріальну шкоду у розмірі 920гр. 06коп. і моральну шкоду у розмірі 5000гр. У судовому засіданні представник позивача пояснила, що на підставі договору купівлі-продажу від 25.04.2005року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, позивач купив, а відповідач ОСОБА_4 продав спірну квартиру. Після укладення договору ОСОБА_4 звільнив квартиру, але не знявся з реєстраційного обліку. Окрім того, в квартирі залишилася зареєстрованими і проживають дотепер сестра продавця - ОСОБА_3 з неповнолітньою донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв"язку з чим позивач не має можливості вселитися зі своєю родиною в належну йому квартиру і зареєструватися в ній. Також: позивач як власник квартири змушений був оплатити комунальні платежі за двох зареєстрованих в квартирі осіб - відповідачку і її доньку у розмірі 920гр. 06коп. Добровільно звільнити квартиру і знятися з реєстраційного обліку ОСОБА_3 відмовляється.

В судовому засіданні адвокат позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_3 у судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечувала, в судовому засіданні заявила, що більше нічого пояснити не може.

Представник відповідача ОСОБА_4 позовні вимоги визнала, викладені у позовній заяві факти підтвердила, його не зняття з реєстраційного обліку пояснила завантаженістю на роботі і просила позов ОСОБА_2 задовольнити.

Третя особа ВГІРФО Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області у судове засідання не з'явився, просив слухати справу за його відсутністю, покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Спірна житлоплоща розташована за адресою: місто АДРЕСА_1. Відносно вказаної квартири 25.04.2005 року був укладений договір купівлі-продажу між ОСОБА_2 і ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6. Продавець звільнив квартиру від належних йому речей, а також оплатив комунальні платежі на день звільнення, але не знявся з реєстраційного обліку, чим порушив свої зобов"язання за договором. Також в квартирі залишилася зареєстрованими і проживати сестра продавця ОСОБА_3 з неповнолітньою донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 3 ст. 48 Закону України „Про власність" власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоча б ці порушення і не були пов"язані з позбавленням володіння. Позивач не має можливості вселитися, користуватися, володіти та розпоряджатися належною йому квартирою разом зі своїми дружиною і дитиною. Не зважаючи на те, що позивач не проживав в квартирі і не мав можливості користуватися нею з провини відповідачів, як власник він зобов "язаний був сплатити комунальні платеж за двох проживаючих в квартирі осіб ОСОБА_3 з донькою за період з 25 квітня 2005 року по 1 листопада 2006 року в сумі 920гр. 06коп. Вказані обставини свідчать про порушення прав власника квартири ОСОБА_2 з боку відповідачів і підтверджуються письмовими матеріалами справи. На підставі викладеного суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 в частині усунення перешкод у користуванні житлоплощею за адресою АДРЕСА_1 та виселення із вказаної квартири ОСОБА_3 з неповнолітньою донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1; про зняття з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_3 з неповнолітньою донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, а також про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди у розмірі 920гр. 06коп.

В задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_3 моральної шкоди у розмірі 5000 грн. полежіть відмовити, оскільки позивачем не надані докази спричинення йому моральної шкоди з боку відповідачки ОСОБА_3

Крім того, з відповідача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 гривень, що відповідає положенням cm. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.. 10,11,209,213-215,226-228 ЦПК України, ст..48 Закону України „Про власність", ст.16,386,391,1167 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Відновити порушене право власника ОСОБА_2, усунути перешкоди у користуванні квартирою та виселити ОСОБА_3 з неповнолітньою донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 із квартири за адресою АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Зобов"язати відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області зняти з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_3 з неповнолітньою донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заподіяну йому матеріальну шкоду у розмірі 920 (дев"ятсот двадцять) грн. 06 коп..

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь держави державне мито у розмірі 51 (п"ятдесят однієї) гривні 00 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 інформаційно-технічні витрати, пов"язані з розглядом справи у розмірі ЗО (тридцять) грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 cm. 295 ЦПК України.