Дело №1-219/2007 г.
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
01 февраля 2007 года Коминтерновский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего: судьи -Данько В.В.
при секретаре - Беловой Т.В.
с участием прокурора - Тугайбей В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Харькова, украинца, гражданина Украины, женатого, с высшим образованием, частного предпринимателя, зарегистрированного АДРЕСА_1, проживающего АДРЕСА_2, ранее судимого: 10.11.1986 года Коминтерновским районным судом г. Харькова по ст. 81 ч.З УК Украины к 3 годам ВТК, 29.05.1990 года Коминтерновским районным судом г. Харькова по ст. 186 ч.З УК Украины к 1 году лишения свободы; 05.05.1992 года Червонозаводским районным судом г. Харькова по ст. 17-81 ч.3 УК Украины к 5 годам лишения свободы;, 04.11.1998 года Коминтерновским районным судом г. Харькова по ст. 142 ч.2 УК Украины к 3 годам и 7 месяцам лишения свободы, 22.03.2001 года Фрунзенским районным судом г. Харькова по ст.ст. 140 ч.2, 17-140 ч.З УК Украины к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы, в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 358, ч.З ст. 358 УК Украины;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца города Харькова, русского, гражданина Украины, женатого, со средним образованием, не работающего, проживающего АДРЕСА_11, ранее судимого: 06.12.1983 года Московским районным судом г. Харькова по ст. 215-3 УК Украины к 4 годам 6 месяцам ВТК, 05.10.1989 года Фрунзенским районным судом г. Харькова по ст. 140 ч.3, ст. 17-140 ч.3 УК Украины к 5 годам лишения свободы, 26.06.1998 года Харьковским областным судом по ст.ст. 69, 141 ч.2, 144 ч.З, 222 ч.1, 229-6 ч.2 УК Украины к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 358 УК Украины;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца с. Революционное Волчанского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, работающегоІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего АДРЕСА_4, ранее судимого 13.12.1991 года Ленинским районным судом г. Харькова по ст. 142 ч.3 УК Украины к 9 годам лишения свободы, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 358 УК Украины;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, с высшим образованием, холостого, работающего ІНФОРМАЦІЯ_6, проживающего АДРЕСА_5, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 358 УК Украины, суд -
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_2, с целью обогащения преступным путем, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, подделывая документы и используя поддельные документы, 21 апреля 2006 года завладел трехкомнатной квартирой АДРЕСА_6, принадлежащей ОСОБА_5, при следующих обстоятельствах.
Так, ОСОБА_1, достоверно зная о том, что его знакомому ОСОБА_5., отбывающему наказание в Харьковской исправительной колонии НОМЕР_2, принадлежит 1/2 часть трехкомнатной квартиры АДРЕСА_6 и 1/2 часть этой квартиры принадлежит его умершей матери -ОСОБА_6, имея умысел на завладение этой квартирой путем обмана и злоупотребления доверием, в период времени с января по март 2006 года, стал приходить на свидание к ОСОБА_5. в эту исправительную колонию и предлагать помощь в подготовке документов на оформление наследственных прав и продажу квартиры, в том числе посещал ОСОБА_5 совместно с ОСОБА_8, предложив оформить на имя последнего доверенность на получение идентификационного кода.
ОСОБА_5, имея намерение продать указанную квартиру после освобождения из мест лишения свободы, согласился с предложением ОСОБА_1 на подготовку документов для оформления своих наследственных прав, предупредив, что квартиру он будет продавать сам, когда освободится из Харьковской исправительной колонии НОМЕР_2.
27 марта 2006 года ОСОБА_1 прибыл в офис частного нотариуса Харьковского городского нотариального округа ОСОБА_9, расположенный АДРЕСА_7, попросил оформить от имени ОСОБА_7, отбывающего наказание в Харьковской исправительной колонии НОМЕР_2, на свое имя доверенность на оформление наследственных прав ОСОБА_5 после смерти его матери ОСОБА_6, получение свидетельства о праве на наследство, продажу квартиры АДРЕСА_6 и снятие с регистрации ОСОБА_5, заверив нотариуса, что ОСОБА_7 желает оформить такую доверенность.
В этот же день нотариус ОСОБА_9 прибыл в Харьковскую исправительную колонию НОМЕР_2, где предложил ОСОБА_5. ознакомиться с текстом указанной доверенности и подписать ее. ОСОБА_5., ознакомившись с текстом доверенности от своего имени на имя ОСОБА_1, заявил, что не желает продавать свою квартиру, а хочет поручить ОСОБА_1 только оформление своих наследственных прав. После того, как из текста доверенности были вычеркнуты все действия, которые могли бы позволить доверенному лицу продать указанную квартиру, получить деньги за нее и снять доверителя с регистрации, ОСОБА_5. подписал доверенность.
ОСОБА_1, получив от нотариуса ОСОБА_9 эту доверенность, убедившись в том, что ОСОБА_5. не желает продавать свою квартиру, имея умысел на завладение данной квартирой путем обмана и злоупотребления доверием, вступил в преступный сговор с ОСОБА_2 и, совместно с ним, разработал план завладения данной квартирой с использованием поддельных документов.
ОСОБА_1 и ОСОБА_2, действуя согласно разработанного плана и предварительно распределенных ролей, с помощью цветной множительной струйно-капелъной техники, воспроизвели на лист бумаги оттиск штампа и оттиск гербовой печати Харьковской исправительной колонии НОМЕР_2. ОСОБА_2 собственноручно написал текст доверенности от имени ОСОБА_5 о том, что он уполномочивает ОСОБА_8 вести его дела по оформлению наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти матери ОСОБА_6, получить свидетельство о праве на наследство и подделал подпись за ОСОБА_7, а ОСОБА_3 по просьбе ОСОБА_1 написал на этом листе текст от имени начальника Харьковской исправительной колонии НОМЕР_2 ОСОБА_10. о том, что эта доверенность им удостоверена и подписана ОСОБА_7 в его присутствии. ОСОБА_1 собственноручно дописал, что доверенность зарегистрирована НОМЕР_1 и вместе с ОСОБА_2 подделал подпись ОСОБА_10..
После этого ОСОБА_1 и ОСОБА_2 с целью получения документов на эту квартиру, оформления наследственных прав ОСОБА_5 на 1/2 часть квартиры АДРЕСА_6 и последующей продажи всей квартиры обратились к своему знакомому ОСОБА_8 с просьбой получить документы, оформить в нотариальной конторе от имени ОСОБА_5 свидетельство о праве на наследство по закону и оформить договор купли-продажи квартиры, а также обратились к частному маклеру ОСОБА_11, чтобы он нашел покупателя на эту квартиру.
ОСОБА_8, воспринимая предложение ОСОБА_1 и ОСОБА_2 как законное, имея убежденность в правомерности своих действий, согласился выполнить их просьбу, а ОСОБА_11 через агентство недвижимости нашел на эту квартиру покупателя - ОСОБА_12, которая согласилась купить квартиру за 27 тыс. долларов США.
17 апреля 2006 года ОСОБА_8 в офисе частного нотариуса Харьковского городского нотариального округа ОСОБА_13, расположенного АДРЕСА_8 на основании этой доверенности получил дубликат договора дарения от 02.04.2001 г. квартиры АДРЕСА_6, согласно которого эта квартира была подарена ОСОБА_6 и ОСОБА_5.
После чего ОСОБА_1 и ОСОБА_2 с помощью цветной множительной струйно-капелъной техники воспроизвели на лист бумаги оттиск штампа и оттиск гербовой печати Харьковской исправительной колонии НОМЕР_2. ОСОБА_2 собственноручно написал текст доверенности от имени ОСОБА_5 о том, что он уполномочивает ОСОБА_8 оформить свои наследственные права после смерти матери и подделал подпись за ОСОБА_7, а ОСОБА_3 по просьбе ОСОБА_1 написал на этом листе текст от имени начальника Харьковской исправительной колонии НОМЕР_2 ОСОБА_10. о том, что эта доверенность им удостоверена, подписана ОСОБА_7 в его присутствии и зарегистрирована НОМЕР_3. Затем ОСОБА_1 и ОСОБА_2 подделали подпись ОСОБА_10..
19 апреля 2006 года ОСОБА_8 на основании доверенности от 15.03.2006 г. в 7-й Харьковской государственной нотариальной конторе, расположенной АДРЕСА_9, получил свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 часть квартиры АДРЕСА_3 на имя наследника - ОСОБА_5 и зарегистрировал в КП «Харьковское городское бюро технической инвентаризации».
Затем ОСОБА_1 и ОСОБА_2 с помощью цветной множительной струйно-капелъной техники воспроизвели на лист бумаги оттиск штампа и оттиск гербовой печати Харьковской исправительной колонии НОМЕР_2. ОСОБА_2 собственноручно написал текст доверенности от имени ОСОБА_5 о том, что он уполномочивает ОСОБА_8 продать принадлежащую ему на праве частной собственности квартируАДРЕСА_6 и подделал подпись за ОСОБА_7, а ОСОБА_4. по просьбе ОСОБА_1 написал на этом листе текст от имени начальника
Харьковской исправительной колонии НОМЕР_2 ОСОБА_21 о том, что он подтверждает действительность подписи ОСОБА_5, которая сделана в его присутствии, и доверенность зарегистрирована НОМЕР_5. В этой доверенности ОСОБА_2 подделал подпись от имени ОСОБА_21..
21 апреля 2006 года, примерно в 10 час, ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_8 прибыли к офису частного нотариуса Харьковского городского нотариального округа ОСОБА_14, расположенному АДРЕСА_10, где ОСОБА_1 и ОСОБА_2 попросили ОСОБА_11 получить от покупателя квартиры деньги и передать им. После чего ОСОБА_8 на основании доверенности от имени ОСОБА_5 от 21.03.2005 года оформил договор купли-продажи квартиры АДРЕСА_6, который был удостоверен нотариусом ОСОБА_14 и зарегистрирован в реестре для регистрации нотариальных действий НОМЕР_4. Согласно этого договора ОСОБА_8 продал, а ОСОБА_12 купила эту квартиру, заплатив 27 тыс. долларов США. Из этой суммы 1500 долларов США представителем агентства недвижимости было удержано на погашение задолженностей за коммунальные платежи по квартире, 1000 долларов США получил ОСОБА_11 за свои услуги, а деньги в сумме 24500 долларов США, что по курсу НБУ соответствует 123725 грн., ОСОБА_11 передал ОСОБА_1 и ОСОБА_2, которые они обратили в свою пользу.
Таким образом, ОСОБА_1 и ОСОБА_2, используя поддельные документы, путем обмана и злоупотребления доверием приобрели право на квартиру АДРЕСА_6, принадлежащую ОСОБА_15, а затем завладели этой квартирой рыночной стоимостью 160500 грн., что на момент совершения преступления в 917,1 раз превышает установленный необлагаемый налогом минимум доходов граждан и является особо крупным размером.
Кроме того, ОСОБА_1, имея умысел на подделку документов с целью их использования для завладения квартирой АДРЕСА_6, действуя по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, в период времени с 17 апреля по 18 мая 2006 года организовал подделку следующих документов.
Так, 17 апреля 2006 года ОСОБА_1 и ОСОБА_2 с целью получения у нотариуса дубликата договора дарения квартиры АДРЕСА_3, действуя согласно разработанного плана и предварительно распределенных ролей, в неустановленном месте, с помощью цветной множительной струйно-капельной техники воспроизвели на лист бумаги оттиск штампа и оттиск гербовой печати Харьковской исправительной колонии НОМЕР_2. ОСОБА_2 на этом листе собственноручно написал текст доверенности от имени ОСОБА_5, отбывающего наказание в Харьковской исправительной колонии НОМЕР_2, о том, что он уполномочивает ОСОБА_8 вести его дела по оформлению наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти матери - ОСОБА_6, получить свидетельство о праве на наследство и подделал подпись за ОСОБА_5, а ОСОБА_3, действуя умышленно, по просьбе ОСОБА_1, в салоне автомобиля возле гостиницы «Металлист», расположенной по ул. Плехановская, 94 в г. Харькове, по указанному оттиску гербовой печати написал текст от имени начальника Харьковской исправительной колонии НОМЕР_2 ОСОБА_10. о том, что эта доверенность им удостоверена и подписана ОСОБА_7 в его присутствии. ОСОБА_1 собственноручно дописал, что доверенность зарегистрирована НОМЕР_1 и вместе с ОСОБА_2 подделал подпись ОСОБА_10..
19 апреля 2006 года ОСОБА_1 и ОСОБА_2 с целью получения в 7-й Харьковской государственной нотариальной конторе свидетельства о праве на наследство по закону на имя ОСОБА_7, действуя умышленно, в неустановленном месте, с помощью цветной множительной струйно-капельной техники, воспроизвели на лист бумаги оттиск штампа и оттиск гербовой печати Харьковской исправительной колонии НОМЕР_2. ОСОБА_2 на этом листе собственноручно написал текст доверенности от имени ОСОБА_5, отбывающего наказание в Харьковской исправительной колонии НОМЕР_2, о том, что он уполномочивает ОСОБА_8 оформить свои наследственные права после смерти матери и подделал подпись за ОСОБА_5, а ОСОБА_3, действуя умышленно, по просьбе ОСОБА_1 в салоне автомобиля возле гостиницы «Металлист», расположенной по ул. Плехановская, 94 в г. Харькове, по указанному оттиску гербовой печати написал текст от имени начальника Харьковской исправительной колонии НОМЕР_2 ОСОБА_10. о том, что эта доверенность им удостоверена, подписана ОСОБА_7 в его присутствии и зарегистрирована НОМЕР_3. Затем ОСОБА_1 и ОСОБА_2 подделали подпись ОСОБА_10..
В период времени с 20 по 21 апреля 2006 года ОСОБА_1 и ОСОБА_2 с целью продажи квартиры АДРЕСА_6, действуя умышленно, в неустановленном месте, с помощью цветной множительной струйно-капельной техники воспроизвели на лист бумаги оттиск штампа и оттиск гербовой печати Харьковской исправительной колонии НОМЕР_2. ОСОБА_2 на этом листе собственноручно написал текст доверенности от имени ОСОБА_5, отбывающего наказание в Харьковской исправительной колонии НОМЕР_2, о том, что он уполномочивает ОСОБА_8 продать принадлежащую ему на праве частной собственности квартиру АДРЕСА_6 и подделал подпись за ОСОБА_5, а затем ОСОБА_4., действуя умышленно, по просьбе ОСОБА_1, находясь в своей квартире АДРЕСА_5, по указанному оттиску
гербовой печати написал текст от имени начальника Харьковской исправительной колонии НОМЕР_2 ОСОБА_21. о том, что он подтверждает действительность подписи ОСОБА_7, которая сделана в его присутствии, и доверенность зарегистрирована НОМЕР_5. После чего ОСОБА_2 в этой доверенности подделал подпись от имени ОСОБА_21..
В период времени с 21 по 28 апреля 2006 года ОСОБА_1 и ОСОБА_2 с целью снятия ОСОБА_5 с регистрации пАДРЕСА_3, в неустановленном месте, с помощью цветной множительной струйно-капельной техники воспроизвели на лист бумаги оттиск штампа и оттиск гербовой печати Харьковской исправительной колонии НОМЕР_2. ОСОБА_2 на этом листе собственноручно написал текст доверенности от имени ОСОБА_5, отбывающего наказание в Харьковской исправительной колонии НОМЕР_2, о том, что он, предварительно заключив устный договор-поручение, этой доверенностью уполномочивает ОСОБА_8 и просит снять себя с регистрационного учета АДРЕСА_3 и подделал подпись за ОСОБА_15, а ОСОБА_3, действуя умышленно, по просьбе ОСОБА_1, в салоне автомобиля возле гостиницы «Металлист», расположенной по ул. Плехановская, 94 в г. Харькове, по указанному оттиску гербовой печати написал текст от имени начальника Харьковской исправительной колонии НОМЕР_2 ОСОБА_10. о том, что эта доверенность им удостоверена и подписана ОСОБА_7 в его присутствии и зарегистрирована НОМЕР_7. В этой доверенности ОСОБА_1 и ОСОБА_2 подделали подпись ОСОБА_10.. Данную доверенность ОСОБА_1 предоставил в коммунальное жилищно-эксплуатационное предприятие №133, расположенное ул. Танкопия, 12-Б в г.Харькове.
18 мая 2006 года ОСОБА_1 и ОСОБА_2 с целью использования в Коминтерновском
районном суде г. Харькова поддельного заявления от имени ОСОБА_5, действуя умышленно, в неустановленном месте, с помощью цветной множительной струйно-капельной техники воспроизвели на лист бумаги оттиск гербовой печати Харьковской исправительной колонии НОМЕР_2. ОСОБА_2 на этом листе собственноручно написал текст заявления в Коминтерновский районный суд г. Харькова от имени ОСОБА_5, отбывающего наказание в Харьковской исправительной колонии НОМЕР_2, о том, что он с иском ОСОБА_12 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением-квартирой АДРЕСА_3 согласен, так как продал последней указанную квартиру, а также подделал подпись за ОСОБА_5, а ОСОБА_1 в свою очередь по указанному оттиску гербовой печати собственноручно написал текст от имени начальника Харьковской исправительной колонии НОМЕР_2 ОСОБА_10. о том, что это заявление им удостоверено, подписано ОСОБА_7 в его присутствии и
зарегистрировано НОМЕР_6. В этом заявлении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 подделали подпись ОСОБА_10..
Кроме этого, ОСОБА_1, имея умысел на использование поддельных документов, в период времени с 17 апреля по 18 мая 2006 года использовал поддельные документы, которые периодически изготовлял совместно с ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 для завладения квартирой АДРЕСА_3, принадлежащей ОСОБА_5.
Так, 17 апреля 2006 года ОСОБА_1, действуя умышленно, с целью получения дубликата договора дарения квартиры АДРЕСА_6, возле офиса частного нотариуса Харьковского городского нотариального округа ОСОБА_13, расположенного АДРЕСА_8, предоставил ОСОБА_8 поддельную доверенность от 17.04.2006 г. от имени ОСОБА_5 о том, что он уполномочивает ОСОБА_8 вести его дела по оформлению наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти его матери ОСОБА_6.
На основании данной доверенности ОСОБА_8 у частного нотариуса ОСОБА_13 получил дубликат договора дарения от 02.04.2001 года квартиры АДРЕСА_3, согласно которого эта квартира была подарена ОСОБА_6 и ОСОБА_5.
19 апреля 2006 года ОСОБА_1, действуя умышленно, с целью получения свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 часть квартирыАДРЕСА_6 на имя наследника- ОСОБА_7, возле 7-й Харьковской государственной нотариальной конторы, расположенной АДРЕСА_9, предоставил ОСОБА_8 поддельную доверенность от 15.03.2006 года от имени ОСОБА_5 о том, что он уполномочивает ОСОБА_8 оформить свои наследственные права после смерти матери - ОСОБА_6..
На основании данной доверенности ОСОБА_8 в 7-й Харьковской государственной нотариальной конторе получил свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 часть квартиры АДРЕСА_6 на имя наследника - ОСОБА_5.
21 апреля 2006 года ОСОБА_1, действуя умышленно, с целью продажи квартиры АДРЕСА_6, возле офиса частного нотариуса Харьковского городского нотариального округа ОСОБА_14, расположенного АДРЕСА_10, предоставил ОСОБА_8 и ОСОБА_11 поддельную доверенность от 21.03.2005 года от имени ОСОБА_5 о том, что он уполномочивает ОСОБА_8 продать принадлежащую ему на праве частной собственности квартиру АДРЕСА_6.
На основании данной доверенности ОСОБА_8 у частного нотариуса ОСОБА_14 оформил договор купли-продажи квартиры АДРЕСА_6.
В период с 21 по 28 апреля 2006 года ОСОБА_1, действуя умышленно, с целью снятия ОСОБА_5 с регистрации АДРЕСА_3, предоставил в коммунальное жилищно-эксплуатационное предприятие №133 Коминтерновского района г.Харькова, расположенное ул. Танкопия, 12-Б в г. Харькове поддельную доверенность от 28.04.2006 г. от имени ОСОБА_7, отбывающего наказание в Харьковской исправительной колонии НОМЕР_2, о том, что он, предварительно заключив устный договор-поручение, этой доверенностью уполномочивает ОСОБА_8 и просит снять себя с регистрационного учета АДРЕСА_3.
18 мая 2006 года ОСОБА_1, действуя умышленно, с целью снятия ОСОБА_5 с регистрации АДРЕСА_3 в салоне автомобиля возле гостиницы «Металлист», расположенной по ул. Плехановская, 94 в г. Харькове, предоставил ОСОБА_8 поддельное заявление в Коминтерновскийрайонный суд г. Харькова от имени ОСОБА_7, отбывающего наказание в Харьковской исправительной колонии НОМЕР_2, о том, что он с иском ОСОБА_12 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением-квартирой АДРЕСА_6 согласен, так как продал последней указанную квартиру, для передачи ОСОБА_11 и последующего предоставления гр-кой ОСОБА_12 в Коминтерновский районный суд г. Харькова.
Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4. полностью признали себя виновными в совершении инкриминируемых им преступлений, в содеянном чистосердечно раскаялись.
Кроме полного признания своей вины самими подсудимыми ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, их вина полностью подтверждается собранными в ходе досудебного следствия письменными доказательствами по делу, исследование которых в силу ст. 299 УПК Украины признано нецелесообразным, так как фактические обстоятельства дела подсудимые не оспаривают.
Вину подсудимого ОСОБА_1 суд считает доказанной и действия его квалифицирует по ч.4 ст. 190УК Украины, то есть завладение чужим имуществом или приобретение права на имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, в особо крупных размерах; по ч.2 ст. 358 УК Украины, то есть подделка удостоверения или иного документа, который выдается или удостоверяется предприятием, учреждением, организацией, гражданином-предпринимателем, частным нотариусом, аудитором или другим лицом, имеющим право выдавать либо удостоверять такие документы, и предоставляет права или освобождает от обязанностей, в целях использования его как подделывающим, так и другим лицом, либо сбыт такого документа, а также изготовление поддельных печатей, штампов или бланков предприятий, учреждений или организаций независимо от формы собственности, а также других официальных печатей, штампов или бланков с той же целью, совершенное по предварительному сговору группой лиц, повторно; по ч.3 ст. 358 УК Украины, то есть использование заведомо поддельного документа.
Вину подсудимого ОСОБА_2 суд считает доказанной и действия его квалифицирует по ч.4 ст. 190 УК Украины - то есть завладение чужим имуществом или преобретение права на имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, в особо крупних раз мерах; по ч.2 ст. 358 УК Украины, - то есть подделка удостоверения или иного документа, который выдается или удостоверяется предприятием, учреждением, организацией, гражданином-предпринимателем, частным нотариусом, аудитором или другим лицом, имеющим право выдавать либо удостоверять такие документы, и предоставляет права или освобождает от обязанностей, в целях использования его как подделывающим, так и другим лицом, либо сбыт такого документа, а также изготовление поддельных печатей, штампов или бланков предприятий, учреждений или организаций независимо от формы собственности, а также других официальных печатей, штампов или бланков с той же целью, совершенное по предварительному сговору группой лиц, повторно.
Вину подсудимого ОСОБА_3 суд считает доказанной и действия его квалифицирует по ч.2 ст. 358 УК Украины - то есть подделка удостоверения или иного документа, который выдается или удостоверяется предприятием, учреждением, организацией, гражданином-предпринимателем, частным нотариусом, аудитором или другим лицом, имеющим право выдавать либо удостоверять такие документы, и предоставляет права или освобождает от обязанностей, в целях использования его как подделывающим, так и другим лицом, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Вину подсудимого ОСОБА_4 суд считает доказанной и действия его квалифицирует по ч.2 ст. 358 УК Украины - то есть подделка удостоверения или иного документа, который выдается или удостоверяется предприятием, учреждением, организацией, гражданином-предпринимателем, частным нотариусом, аудитором или другим лицом, имеющим право выдавать либо удостоверять такие документы, и предоставляет права или освобождает от обязанностей, в целях использования его как подделывающим, так и другим лицом, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее неоднократно судим, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, состоит на диспансерном учете в поликлинике № 2 с диагнозом бронхиальная астма инфекционно-аллергического гинеза, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь - ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_7, жену ОСОБА_17, которая находится на 2-м месяце беременности.
В соответствии со ст. 66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст. 67 УК Украины, обстоятельствами, отягчающими ответственность подсудимого ОСОБА_1, суд признает повторность и рецидив преступлений, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, тяжкие последствия, причиненные преступлением.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он ранее неоднократно судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
В соответствии со ст. 66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_2, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст. 67 УК Украины, обстоятельствами, отягчающими ответственность подсудимого ОСОБА_2, суд признает повторность и рецидив преступлений, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, тяжкие последствия, причиненные преступлением.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_3 установлено, что он ранее судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетних сыновей: ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_8 и ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_9 и супругу -ОСОБА_20, которая страдает рядом заболеваний: инфекционно-аллергическая энцефалополинейропатия с мозжечково- атактическим синдромом, синдромом вегето-сосудистой дистонии, астеническим синдромом.
В соответствии со ст. 66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_3, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст. 67 УК Украины, обстоятельствами, отягчающими ответственность подсудимого ОСОБА_3, суд признает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_4 установлено, что он ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
В соответствии со ст. 66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_4, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст. 67 УК Украины, обстоятельствами, отягчающими ответственность подсудимого ОСОБА_4, суд признает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.
Обсуждая вопрос о сроке и виде наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность положительных сведений о личности подсудимого, смягчающие его ответственность обстоятельств, тот факт, что подсудимым возмещен потерпевшему ущерб в полном объеме и считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с применением ст. 75 УК Украины.
Обсуждая вопрос о сроке и виде наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность положительных сведений о личности подсудимого, смягчающие его ответственность обстоятельств, тот факт, что подсудимым возмещен потерпевшему ущерб в полном объеме и считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с применением ст. 75 УК Украины.
Обсуждая вопрос о сроке и виде наказания подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тот факт, что в результате совершенного им преступления тяжких последствий не наступило, подсудимым возмещен потерпевшему ущерб в полном объеме, совокупность положительных сведений о личности подсудимого, смягчающие его ответственность обстоятельств и считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с применением ст. 75 УК Украины.
Обсуждая вопрос о сроке и виде наказания подсудимому ОСОБА_4., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тот факт, что в результате совершенного им преступления тяжких последствий не наступило, подсудимым возмещен потерпевшему ущерб в полном объеме, совокупность положительных сведений о личности подсудимого, смягчающие его ответственность обстоятельств и считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с применением ст. 75 УК Украины.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 190, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358 УК Украины и назначить ему наказание:
-поч.4 ст. 190 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без конфискации имущества;
-по ч.2 ст. 358 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы;
-по ч.3 ст. 358 УК Украины в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить к отбытию 5 (пять) лет лишения свободы без конфискации имущества.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания с испытанием на 3 /три/ года, если последней в течение испытательного срока не совершит нового преступления.
В соответствии со ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства, без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять этот орган о перемене места жительства, работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 358 УК Украины и назначить ему наказание;
-поч.4 ст. 190 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без конфискации имущества;
-по ч.2 ст. 358 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить к отбытию 5 (пять) лет лишения свободы без конфискации имущества.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания с испытанием на 3 /три/ года, если последней в течение испытательного срока не совершит нового преступления.
В соответствии со ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства, без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять этот орган о перемене места жительства, работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 358 УК Украины и назначить ему наказание - 3 /три/года лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_3 от отбытия назначенного наказания с испытанием на 2 /два/ года, если последней в течение испытательного срока не совершит нового преступления.
В соответствии со ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_3 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства, без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять этот орган о перемене места жительства, работы.
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 358 УК Украины и назначить ему наказание - 3 /три/года лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_4от отбытия назначенного наказания с испытанием на 2 /два/ года, если последней в течение испытательного срока не совершит нового преступления.
В соответствии со ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_4 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства, без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять этот орган о перемене места жительства, работы.
Контроль за поведением осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 возложить на органы исполнения наказаний по месту жительства осужденных. Взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 судебные издержки за проведение судебно-технических, судебно-почерковедческих, судебно-фоноскопической экспертиз в размере 4083 (четыре тысячи восемьдесят три) грн. 84 коп., которые перечислить в пользу НИЕКЦ при УМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р/с № 35229002000143, в УДК в Харьковской области МФО 851011с указанием вида платежа: за экспертные услуги.
Вещественные доказательства - поддельная доверенность от 21.03.2005 года от имени ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10, поддельная доверенность от 15.03.2006 года от имени ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10, фотокопия поддельной доверенности от 17.04.2006 года от имени ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10, копия поддельной доверенности от 28.04.2006 года от имени ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10, поддельное заявление в Коминтерновскийрайонный суд г. Харькова от 18.05.2006 года от имени ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10, находящиеся в материалах дела № 57060107 - хранить в материалах дела.
Меру пресечения осужденным ОСОБА_1 и ОСОБА_2 - содержание под стражей в СИЗО-27 г. Харькова изменить на подписку о невыезде с постоянного места жительства, освободив подсудимых из-под стражи в зале суда.
Меру пресечения осужденным ОСОБА_3 и ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Коминтерновский суд города Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения.