Справа № 2-1306/09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
5 листопада 2009 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: В.О. Шульги, при секретарі: М.Ю. Устенко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Роменська міська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Роменська міська держнотконтора, і просить встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 є його, ОСОБА_1 матір'ю; визначити йому додатковий місячний строк, з моменту набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви до Роменської міської державної нотаріальної контори, про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування позову вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати – ОСОБА_4, яка до смерті мешкала по АДРЕСА_1. Після її смерті відкрилася спадщина і вони з батьком і братом домовилися, що все майно матері буде оформлено на батька. Але нещодавно він отримав листа з Роменської міської ДНК, що матір'ю було складено заповіт і все майно вона заповіла йому та братові, а спадщину прийняв брат, а не батько. Тому вважає, що строк подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини пропустив з поважної причини. Крім цього з'ясувалося, що прізвище його матері записане ОСОБА_4, а його прізвище записано – ОСОБА_1. Чому виникли розбіжності у написанні їх прізвищ, він не знає, можливо через “неуважність” працівників, які перекладали прізвище з російської на українську.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просив їх задоволити. Суду пояснив, що 27 липня 2009 року він з братом та батьком ходили до державного нотаріуса в м. Ромни Сови С.М. для консультації щодо спадщини. Нотаріус говорив, що є заповіт, але самого заповіту не показував. Вони домовилися, що спадщину буде приймати батько, а він і брат спадщину приймати не будуть. Потім, він отримав лист від нотаріуса і звернувся до суду з позовом. Причиною звернення до суду про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини стало те, що спадщина оформляється не на батька, а на брата. Поважних причин несвоєчасного звернення до нотаріуса, крім вказаного у нього немає. Чому виникли розбіжності у написанні прізвищ його і матері, він не знає. Він визнає ту обставину, що мається рішення суду про визнання недійсною відмови ОСОБА_2 від спадщини.
Представник відповідача ОСОБА_2 позов визнав частково. Суду пояснив, що визнається позов в частині встановлення факту родинних стосунків, а що стосується надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини вони заперечують. Позивач пропустив строк звернення до нотаріуса за оформленням спадкових прав без поважних причин і жодної поважної причини не вказав.
Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав і просив відмовити в його задоволенні. Підтвердив пояснення свого представника. Суду пояснив, що ОСОБА_1 дійсно його син, а матір'ю була ОСОБА_4
Відповідач ОСОБА_3 позов визнав в повному обсязі не заперечував проти його задоволення. Суду пояснив. що ОСОБА_1 дійсно його рідний брат.
Третя особа – Роменська міська державна нотаріальна контора, третя особа у справі, в судове засідання явку представника не забезпечила, хоча була повідомлена належним чином про місце і час розгляду справи. До суду надійшов лист державної нотаріальної контори, з проханням розглядати справу у відсутності їх представника. Згідно даного листа заперечень щодо визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини у Роменської міської ДНК не має.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4. Вказана обставина підтверджена інформацією держнотконтори і визнана сторонами.
В свідоцтві про народження ОСОБА_1 його матір'ю вказана ОСОБА_4 (запис виконаний російською мовою).
Інформація Роменської міської ДНК щодо звернення ОСОБА_3 щодо оформлення спадщини, була спрямована на адресу ОСОБА_1 20 серпня 2009 року.
Та обставина, що мається рішення суду про визнання недійсною відмови ОСОБА_2 від отримання спадщини в судовому засіданні визнана сторонами, в зв'язку з чим доказуванню не підлягає.
Та обставина, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні визнана сторонами, в зв'язку з чим доказуванню не підлягає.
Наведені факти свідчать, що між сторонами виник спір з приводу здійснення права спадкування, а саме прийняття спадщини. При вирішенні спору суд виходить, з положень ч.1 ст.1268, ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК України, згідно яких спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Така заява спадкоємцем, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, надається до нотаріальної контори.
Відповідно ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви для прийняття спадщини.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази зібрані у справі, суд вважає що позов в частині визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволенню не підлягає, оскільки позивач, всупереч вимог ст. 60 ЦПК України, не довів суду поважність причин пропуску строку звернення з заявою про прийняття спадщини.
Що стосується вимог позивача про встановлення факту родинних стосунків вони обґрунтовані, доведені і підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 14, 60,208, 209, 212-215, 234, 235, 256-259, 292, 294, 296 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Роменська міська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин задоволити частоково.
Встановити факт, що ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір’ю ОСОБА_1.
В іншій частині в задоволенні позову відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
СУДДЯ... підпис.
КОПІЯ ВІРНА :
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О. ШУЛЬГА