Копія

Справа № 397/693/17

н/п : 2/397/328/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2017 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого – судді Мирошниченка Д.В.,

із секретарем судового засідання – Петренко Л.О.,

за участю: позивача – ОСОБА_1,

представника позивача – ОСОБА_2,

співвідповідача – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Олександрівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за ним право власності на спадковий житловий будинок № 4 по провулку Садовий в с. Розумівка, Олександрівського району, Кіровоградської області в порядку спадкування за заповітом після смерті його батька ОСОБА_6.

В обґрунтування позовної заяви зазначив, що 09.01.2012 року помер його батько ОСОБА_6, після смерті якого, згідно заповіту, відкрилася спадщина на належне йому майно. Він вступив у спадкові права і за ним було визнано право на земельний пай покійного на території ОСОБА_4 сільської ради та видане відповідне свідоцтво. Однак, через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок, який належав покійному, видати відповідне свідоцтво неможливо, у зв?язку з чим йому нотаріусом було відмовлено.

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 13 червня 2017 року, в якості співвідповідача, до участі у справі залучено ОСОБА_3.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, на підставі обставин, викладених у позовній заяві.

Співвідповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення позовних вимог, не заперечив проти оформлення спадщини на житловий будинок, який належав його батькові, його братом – позивачем ОСОБА_1, зазначив, що не претендує на вищевказаний житловий будинок і в подальшому не буде претендувати, тобто відмовляється від прийняття спадщини.

Представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області в судове засідання не з’явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечив (а.с. 37).

Представник третьої особи – приватний нотаріус Олександрівського районного нотаріального округу ОСОБА_5І в судове засідання не з’явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі (а.с. 36).

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 09.01.2012 року помер ОСОБА_6, сином якого є ОСОБА_1 (а.с. 4, 44).

Відповідно до заповіту від 18.11.2011 року, зареєстрованого в реєстрі за номером 27, ОСОБА_6 заповів все належне йому рухоме та нерухоме майно своєму сину ОСОБА_1 (а.с. 67).

Згідно довідки, виданої виконкомом ОСОБА_4 сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області від 16.05.2016 року № 164, будинок № 4 по пров. Садовий в с. Розумівка, Олександрівського району, Кіровоградської області належав ОСОБА_6 та був побудований ним з прибудовами у 1959 році. Після смерті ОСОБА_6, за його заповітом все нерухоме майно померлого успадкував син ОСОБА_1 (а.с. 6).

Відповідно до технічного паспорту, виданого Олександрівським районним відділом БТІ від 30.11.1990 року на житловий будинок, який розташований за адресою: провулок Садовий, 4 в с. Розумівка, Олександрівського району, Кіровоградської області, власником являється ОСОБА_6 (а.с. 7).

19.03.2012 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до приватного нотаріуса Олександрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_5 для прийняття спадщини після смерті свого батька за заповітом (а.с. 63).

З ОСОБА_2 зі Спадкового реєстру заповітів підтверджується, що ОСОБА_6 склав та посвідчив заповіт (а.с. 69).

Згідно витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі від 19.03.2012 року та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 26.06.2017 року встановлено, що 23.04.2015 року була заведена спадкова справа № 28/2012 після смерті ОСОБА_6 (а.с. 61, 71).

Листом приватного нотаріуса Олександрівського районного нотаріального округу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок № 4, що знаходиться по пров. Садовий в с. Розумівка, Олександрівського району Кіровоградської області, після смерті ОСОБА_6, померлого 09.01.2012 року (а.с. 5).

Таким чином, ОСОБА_6 на момент смерті, був власником житлового будинку, який розташований за адресою: провулок Садовий, 4 в с. Розумівка, Олександрівського району, Кіровоградської області, але правовстановлюючий документ на даний будинок відсутній. Згідно заповіту померлий залишив у спадок все своє рухоме та нерухоме майно своєму синові ОСОБА_1, в тому числі і вказаний житловий будинок.

Інші спадкоємці ОСОБА_7, згідно заяви, та ОСОБА_3, у судовому засіданні, відмовились у встановленому законом порядку від прийняття спадщини, після смерті померлого ОСОБА_6 (а.с. 62).

Отже, на теперішній час ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем після смерті свого батька за заповітом.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов’язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

У відповідності з ч. 1 ст. 1235 ЦК України, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини (ч. 2 ст. 1236 ЦК України).

Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та, згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

 На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновків, що позивач є спадкоємцем за заповітом на спадкове майно, яке залишилося після смерті його батька ОСОБА_6 Оформити право власності через нотаріальну контору позивач не має можливості, так як відсутнє свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок, який заповів ОСОБА_6 своєму синові, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати позивач просив не стягувати з відповідачів, а залишити як фактично понесені.

Керуючись ст.ст. 209, 214-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Олександрівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок № 4 по провулку Садовий в с. Розумівка, Олександрівського району, Кіровоградської області в порядку спадкування за заповітом після смерті його батька ОСОБА_6.

На рішення суду, протягом 10 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області, через Олександрівський районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Рішення набуло законної сили "____"_____________ року та підлягає негайному виконанню.

Оригінал рішення зберігається у справі № 397/693/17.

Суддя Олександрівського районного суду  

Кіровоградської області ОСОБА_8