Справа № 2-а-12526-2009р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2009року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі
головуючого- судді Чернишова Ю.В.
при секретарі- Дрозд Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Слов'янську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ м.Слов’янська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до інспектора ДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови інспектора ДПС ВДАІ про притягнення її до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, від 10.06. 2009року № АН 327695. При цьому свої вимоги позивач обґрунтував тим, що вважає зазначену постанову незаконною оскільки фактично такого право рушення він не здійснював.
Відповідач - інспектор ДПС ДАІ м. Слов’янська УДАІ ОСОБА_2, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи до суду не з’явився і судом прийнято рішення про розгляд справи у його відсутність на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши доводи позивача суд приходить до переконання, що зазначений позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 10.06.2009року інспектором ДПС ДАІ м. Слов’яенська УДАІ ОСОБА_2 було винесено постанову, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 123 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255грн.. При цьому зазначено , що останнім скоєно порушення п.20.4 Правил дорожнього руху України, а саме 10.06.2009р. . керуючи автомобілем в м. Слов’янську по вул. Свердлова здійснили проїзд залізничного переїзду у другому ряді, перед яким відсутня дорожня розмітка.
Вирішуючи питання чи обґрунтовано було притягнуто Дзюба м.О. до адміністративної відповідальності і чи є підстави для скасування оскарженої постанови , суд виходить з того, що відповідно до ч.2 ст. 123 КУпАП, відповідальність настає за інші, ніж передбачені ч.1 зазначеної норми. Пунктом 20.4. Правил дорожньго руху України передбачено, що якщо перед переїздом немає дорожньої розмітки або дорожніх знаків, що визначають кількість смуг руху, рух транспортних засобів через переїзд дозволяється лише в один ряд. В зазначеній постанові відсутні посилання на докази, стосовно того, що рух через зазначений залізничий переїзд здійснювався транспортом в два ряди.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України- в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Вищеприведені доводи позивача, не спростовані відповідачем.
Статтею 289 КУпАП передбачено 10 денний строк на оскарження постанови. Застосування порложень ст. 100 КАС України. передбачено, лише при наявності клопотання про це сторони у справі. Таких клопотань не надходило.
На підставі викладено, керуючись ст. 258, 283 КУпАП, ст.100,102,159, 161,,162,163, 181 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати незаконною та скасувати постанову №АН 327695 від 10.06.2009р складену ІДПС ВДАІ м.Слов’янська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255грн..
Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Донецької області, з подачею заяви про апеляційне оскарження до Слов'янського міськрайонного суду суд протягом десяти днів, з дня складення постанови в повному обсязі. Та шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі такої заяви, до Слов'янського міськрайоного суду, та її копії до апеляційного адміністративного суду Донецької області.
Рішення складене в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.
Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_3