Справа № 2-а-12687-2009р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2009року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі
головуючого- судді Чернишова Ю.В.
при секретарі- Дрозд Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Слов'янську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Слов’янська при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до начальника відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Слов’янська при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови №АН 013195 від 04.09.2009року про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення. При цьому свої вимоги позивач обґрунтував тим, що вважає зазначену постанову незаконною оскільки постанова складена з порушенням вимог ст. 245,251, 268, 280 КУпАП. При винесенні постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності було порушено його права стосовно прав давати особисті пояснення, користуватись правовою допомогою, оскільки постанову винесено без його участі, без з’ясування всіх обставин.
Відповідач - начальник відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Слов’янська при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи до суду не з’явився і судом прийнято рішення про розгляд справи у його відсутність на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши доводи сторін суд приходить до переконання, що зазначений позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 04.09.2009року начальником відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Слов’янська при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 було винесено постанову, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 140 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 1020грн.. При цьому зазначено , що останнім скоєно порушення ст.9,12 Закону України «Про дорожній рух», а саме 21.08.2009р. о 10г.35хв. працюючи на посаді заступника начальника УЖКГ та будучі відповідальним , порушив правила, норми та стандарти при утриманні вулічно-шляхової мережі м. Слов’янська ( поблизу шкільних закладів в місті – ямічність, відсутні дорожні знаки, зовнішнє освітлення) чим створив небезпеку для дорожнього руху.
Вирішуючи питання чи обґрунтовано було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і чи є підстави для скасування оскарженої постанови , суд виходить з того, що відповідно до ст. 283 КУпАП - Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Разом з тим порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення регламентується главою 22 КУпАП. Аналіз статей зазначеного Кодексу, що регламентують порядок розгляд таких справ свідчить про те, що адміністративні справи за цією категорією правопорушень повинні розглядатись з додержанням вимог зазначених у главі 18, 22 КУпАП, та ст. 268 КУпАП.
Відповідно до ст. 268 КУпАП - Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою здійснюється провадження; оскаржувати постанову в справі.
Розгляд справи розпочинається з представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права й обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення, заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. У разі участі в розгляді справи прокурора заслуховується його висновок (стаття 279 КУпАП).
Як вбачається з матеріалів у справі, не вбачається , що справа розглядалась за участі правопорушника. Доказів того, що ОСОБА_3 повідомлялась про час та місце розгляду справи відповідачем не надано.
Частина перша ст. 140 КУпАП передабачає відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.
Згідно ч.3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух»- Посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов’язані:
забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху;
при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху; впроваджувати у повному обсязі заходи щодо безпеки дорожнього руху при здійсненні будівництва, реконструкції та ремонту доріг, вулиць та залізничних переїздів;
позначати місця виконання робіт, місця, де залишено на дорозі, вулиці, залізничному переїзді машини і механізми, будівельні матеріали тощо, відповідними дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами, а в темний час доби і при тумані — сигнальними вогнями, передбаченими діючими нормами;
по закінченні робіт на дорозі, вулиці, залізничному переїзді негайно привести їх у стан, що забезпечує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів і пішоходів, та впорядкувати зони відчуження;
у разі забруднення проїзної частини доріг, вулиць, залізничних переїздів невідкладно здійснювати заходи для їх очищення і своєчасного попередження учасників дорожнього руху про загрозу безпеці руху, що виникла;
обладнувати їх технічними засобами регулювання дорожнього руху;
виявляти аварійно-небезпечні ділянки та місця концентрації дорожньо-транспортних пригод та забезпечувати здійснення у таких місцях відповідних заходів щодо удосконалення умов та організації дорожнього руху для забезпечення його безпеки;
своєчасно виявляти перешкоди дорожньому руху та забезпечувати їх усунення, а у разі неможливості — невідкладно позначати дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами;
щомісяця проводити лінійний аналіз аварійності.
Таким чином зазначена норма закону, на яку посилається в постанові відповідач, передбачає відповідальність посадових осіб які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд.
Відповідно до штатного розкладу та посадової інструкції- позивач працює на посаді заступника начальника УЖКГ в м. Слов’янську. При розгляді адміністративної справи не було перевірено чи передбачалось у посадовій інструкції позивача здійснення вищеперелічених заходів по дотримання безпеки руху, відповідно до ст. 12 Закону України «Про дорожній рух». Окрім того позивачем надано суду рішення Слов’янської міської ради №42-ххх1-5 від 28.11.2007р., з якого вбачається комунальному підприємству «Водозниження» передано на балан частина майна комунальної власності, в тому чилсі іоб’єкти благоустрою- дороги. Відсутність зазначених матеріалів у справі про адміністративне правопорушення та не з’ясування цих обставин при розгляді справи свідчить , про не повне, не всебічне і об’ктивне з’ясування обставин справи, що є безумовним порушенням розгляду справи про адміністративне правопорушення.
За таких обставин суд вважає, що такі порушення порядку розгляду справи дають підстави скасувати оскаржувану постанову.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України- в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідач викладені позивачем обставини не спростував.
На підставі викладено, керуючись ст. 245-251,268, 289 КУпАП, ст.100,102,159, 161,,162,163, 181 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати постанову №АН 013195 від 04.09.2009р складену начальником відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Слов’янська при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 1020грн..
Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Донецької області, з подачею заяви про апеляційне оскарження до Слов'янського міськрайонного суду суд протягом десяти днів, з дня складення постанови в повному обсязі. Та шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі такої заяви, до Слов'янського міськрайоного суду, та її копії до апеляційного адміністративного суду Донецької області.
Рішення складене в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.
Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_4