Справа №2-3060/2009 р.
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
11 листопада 2009 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:
головуючого-судді - Матвєйшина О.Б.,
при секретарі - Машталенко Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Луганської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу нерухомості , яка перебуває у іпотеці ТОВ «Укрпомбанк» недійсними ,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом, в якому просить суд визнати договори купівлі-продажу нерухомості , які перебувають у іпотеці ТОВ «Укрпомбанк» недійсними.
До початку судового засіданні представник відповідача ОСОБА_4 надала суду клопотання про призупинення провадження у справі у зв’язку з тим, що в Прокуратурі Жовтневого району м. Луганська знаходиться кримінальна справа від 23.06.2009 року, яка порушена за ознакою злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 та ч.2 ст.366 Кримінального кодексу України по факту зловживання посадовими особами ТОВ «Укрпромбанк» своїм службовим становищем, а також по факту службової підробки відносно повідомлення про необхідність зняття заборони на відчуження з предмету іпотеки – квартири, розташованої за адресою м. Луганськ, гор. Пархоменко 38\20, підписаний заступником керуючого Луганської філії ТОВ «Укрпромбанк», в якому вказано, що ОСОБА_1 в повному обсязі виконала зобов’язання, передбачені кредитним договором № 439/ ФКВ – 07 від 31.08.2007 року.
У судовому засіданні представник позивача та представник відповідача – ОСОБА_2 не заперечували проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до розгляду кримінальної справи, яка порушена в Прокуратурі Жовтневого району м. Луганська за ознакою злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 та ч.2 ст.366 Кримінального кодексу України по факту зловживання посадовими особами ТОВ «Укрпромбанк» своїм службовим становищем, а також по факту службової підробки відносно повідомлення про необхідність зняття заборони на відчуження з предмету іпотеки.
Згідно п. 4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у зв’язку з неможливістю розгляду справи.
Оскільки, було порушено кримінальну справу в Прокуратурі Жовтневого району м. Луганська за ознакою злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 та ч.2 ст.366 Кримінального кодексу України по факту зловживання посадовими особами ТОВ «Укрпромбанк» своїм службовим становищем, а також по факту службової підробки відносно повідомлення про необхідність зняття заборони на відчуження з предмету іпотеки, суд вважає за необхідне призупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Луганської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу нерухомості , яка перебуває у іпотеці ТОВ «Укрпомбанк» недійсними до розгляду кримінальної справи за суттю.
Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд ,-
У Х В А Л И В:
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Луганської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу нерухомості , яка перебуває у іпотеці ТОВ «Укрпомбанк» недійсними зупинити до розгляду розгляду кримінальної справи, яка порушена в Прокуратурі Жовтневого району м. Луганська за ознакою злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 та ч.2 ст.366 Кримінального кодексу України по факту зловживання посадовими особами ТОВ «Укрпромбанк» своїм службовим становищем, а також по факту службової підробки відносно повідомлення про необхідність зняття заборони на відчуження з предмету іпотеки.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Суддя О.Б. Матвєйшина