Справа № 2 - 2702/09          

Р І Ш Е Н Н Я  

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ  

23 жовтня 2009 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:  

головуючого судді       Зими І.Є.  

при секретарі     Савула О.А  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу  за позовом  ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства “Ірокс” про визнання права власності ,-  

в с т а н о в и в:  

26.08.09  року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд постановити рішення, яким  визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1.  

Заяву мотивує тим, що  07.06.2006 року було укладено договір пайової участі у будівництві житла між ЗАТ “Ірокс” та позивачем, згідно з яким він фінансує будівництво двохкімнатної квартири № 71, 5-му житловому поверсі загальною площею 63 кв.м по вул. Бальзака, 25 у м. Львові.  23 липня 2007 року до даного договору були внесені зміни, згідно яких позивач отримує квартиру № 68, а не 71 в будинку ; 25  по вул. Бальзака в м. Львові. Згідно підписаного договору відповідач крім передачі двохкімнатної квартири згідно акту прийому передачі мав сприяти оформленню документів. Сплативши  вартість житла, проживаючи у вказаній квартирі, у позивача немає жодного документу, що стверджує його право власності на придбану квартиру. Просив позов задовольнити.  

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні мотивам позовної заяви,  просив позов задовольнити.  

Представник відповідача ЗАТ “Ірокс”. в судове засідання не з’явився, скерував на адресу суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає повністю, вважає їх правомірними та просить розгляд справи проводити у його відсутності.                  

Заслухавши пояснення позивача, з’ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.  

В судовому засіданні встановлено, що 7.06.2006 року між гр. ОСОБА_1  та відповідачем було укладено договір № 19 пайової участі у будівництві житла. Згідно договору гр. ОСОБА_1 зобов’язувалась сплатити  100 %  вартість квартири на № 71 по вул. Бальзака, 25  в м. Львові. 23 липня 2007 року до даного договору були внесені зміни відповідно до яких позивач мав отримати квартиру № 68. Відповідач зобов’язався в 3-му кварталі 2006 року здати в експлуатацію  вищевказаний будинок.  Згідно представлених квитанції, акту прийому-передачі квартири, позивач сплатив повну вартість  спірного житла.  

Згідно ст. 13 Закону України „Про власність” громадяни мають право набувати у власність нерухоме майно, у тому числі квартири.  

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.  

Відповідно до ст.331 п.2 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва.  

Оскільки відповідно  до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.  

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.  

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,169,209,212,214-215,224,226 ЦПК України, ст. ст. 328,331,334,392 ЦК України, суд –  

В И Р І Ш И В :  

Позов задовольнити.  

Визнати за ОСОБА_1 право власності на двохкімнатну квартиру №  68, 6-й житловий поверх (секція 67-040), що знаходиться в житловому будинку по вул. Бальзака № 25 у м. Львові.  

  Стягнути з ЗАТ «Ірокс» в користь держави 1700 грн. сплаченого судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.    

Рішення суду може бути оскаржено позивачкою в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.  

Суддя                                                                           Зима І.Є.