Справа № 2-а-4674-09
П О С Т А Н О В А
ім’ям України
„20” жовтня 2009р. м. Слов’янськ
Слов’янський міськрайоний суд Донецької області в складі:
головуючий-суддя Геєнко М.Г.
при секретарі- Пілюга В.В.
за участю:
позивач- Соколов Р.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС м. Чугуєва УДАІ УМВСУ у Харківській області ОСОБА_2 про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення незаконною, її скасування,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить його задовольнити посилаючись на те, що 5.06.09р., відповідач склав на нього протокол за порушення, начебто, п.12.9 ПДР: 5.06.09р. о 8 год. 35 хв., керуючи автомобілем на 529 км. автошляху «Київ- Харків- Довжанське», перевищив швидкість руху на 24 км/год- рухався у зоні дії знаку 5.45 «Не більш ніж 60 км/год» зі швидкістю 84 км/год. Згідно цього протоколу відповідач зразу ж виніс постанову АХ № 133904 та піддав його штрафу у сумі 255 грн.
Вважає дії відповідача не законними, так як останній фіксував швидкість його автомобіля засобом що не має ні номеру ні серії та в якому зовсім не відображалось- а який же автомобіль саме фіксувався? Відповідач, порушивши норми КоАП України, сам склав та сам же і розглянув складений протокол.
У зв’язку з тим, що в його діях немає складу правопорушення, просить скасувати вказану постанову.
Позивач у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги та просив їх задовольнити.
Відповідач, будучи суб’єктом владних повноважень, у судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про дату,час, місце розгляду справи, не повідомив суд про причини не прибуття, внаслідок чого суд, згідно ч.4 ст.128 КАС України, вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані ними докази по справі, приходить до рішення щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_3, внаслідок їх законності та ґрунтовності, за наступних обставин.
Сторони не заперечують факт складання відповідачем відносно позивача протоколу з вказаних обставин по ч.1 ст.122 КпАП України, що, на думку суду, цілком відповідає вимогам КпАП України, так як ч.1 ст.122 КпАП України не підпадає під дію ст.258 КПАП України (випадки, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається).
Крім цього, як слідкує з положень ст.258 КпАП України, на місці скоєння правопорушення постанова у справі про адмін. правопорушення виноситься у випадках, передбачених саме ч.1 ст.258 КпАП України, де ч.1 ст.122 КпАП України не зазначена.
Глава 19 КпАП України встановлює, які саме дії повинні бути виконання відносно протоколу про адміністративне правопорушення: ст.254- складання протоколу; ст.255- уповноваженні особи на складання протоколу; ст.256- зміст протоколу; ст.257- направлення протоколу, а саме, протокол направляється органу (посадовій особі) що уповноважена розглядати справу про адмін. правопорушення, процедура якої встановлюється положеннями гл.22 КпАП України.
Таким чином, суд приходить до переконання, що відповідач, винісши оскаржувану постанову на місці події, тим самим порушив вимоги вказаних статей КпАП України, привласнивши, у даному випадку, непритаманні йому функції.
За таких обставин, оскаржувана постанова, як не відповідаюча вимогам закону та винесена з його порушенням, визнається незаконною та підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 256,258,276-283КпАП України, ст.ст.112, 159, 160, 161 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС м. Чугуєва УДАІ УМВСУ у Харківській області ОСОБА_2 про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення незаконною, її скасування, задовольнити.
Визнати незаконною постанову АХ № 133904 від 5.06.2009р., складену відносно ОСОБА_1, щодо притягнення його до відповідальності по ст.122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу у сумі 255 грн та її скасувати.
Повний текст постанови буде виготовлений у 5-ти денний строк.
Постанова може бути оскаржена до адміністративного апеляційного суду Донецької області, через Слов’янський міськрайоний суд, шляхом подачі в 10-ти денний строк, з дня проголошення постанови, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст.186 КАС України.
Суддя М.Г. Геєнко.