^{АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ}

Справа № 22ас -413/ 2006                                         Головуючий по 1 -й інстанції

Стрюк Л.І. Суддя-доповідач: Дорош А.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 липня 2006 року                                                   м. Полтава

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Дорош А.І.

Суддів: Макарчука М.А.,  Дряниці Ю.В.

при секретарі Адамській О.В.

за участю

позивача    ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Полтавського районного суду Полтавської області від ЗО травня 2006 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Абазівської сільської ради Полтавського району, третя особа ОСОБА_3 про скасування протоколу засідання та рішення Абазівської сільської ради Полтавського району від 15.04.2005 р. та акту обстеження земельної дялянки

Колегія судців, заслухавши доповідь судді-доповідача Дорош А.І., -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 30 травня 2006 р. у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Абазівської сільської ради Полтавського району про визнання незаконним рішення - відмовлено.

Повернуто позовну заяву з додатками особі, яка подала позов, для подачі до належного суду.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить вищевказану ухвалу суду скасуватиі постановити нову ухвалу про відкриття провадження у справі, посилаючись на порушення судом порядку, встановленого для його вирішення, зокрема постановляючи ухвалу суд прийшов до безпідставного висновку про те, що предметом даного спору є земельні відносини, а тому даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, чим були порушені вимоги ст. З п. 1 КАС України, оскільки виконавчий комітет Абазівської сільської ради Полтавського району, здійнюючи свої владні управлінські функції, при винесенні зазначеного рішення, породжує тим самим публічно правові відносини; даний позов був пред"явлений ним на захист прав, свобод, інтересів у сфері публічно-правових відносин, а не щодо порядку користування земельними ділянками; є безпідставним висновок суду щодо підсудності даної справи окружному суду з приводу оскарження нормативно-правових актів центральних органів державної виконавчої влади, оскільки виконавчий комітет Абазівської сільської ради Полтавського району відповідно до ст.1 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" відноситься до органів місцевого самоврядування, а тому не є центральним органом державної виконавчої влади і у відповідності до вимог ст. 18 КАС України адміністративні справи щодо оскарження рішень органів місцевого самоврядування підсудні місцевим загальним судам.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 199 ч.І п.2 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити ухвалу суду.

Згідно ст.201 ч.І КАС України підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Як вбачається із матеріалів справи, виходячи із змісту ст. 104 КАС України та ст. 15 ЦПК України суддя місцевого суду прийшов до правильного висновку про те, що предметом даного спору є земельні відносини щодо порядку користування земельними ділянками, даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому у відповідності до п.1 ч.І ст. 109 КАС України не може бути відкрито провадження за даним позов.

Між тим, вірно встановивши обставини, які перешкождали відкриттю провадження у справі, суддя місцевого суду припустився помилки при вирішення питання про територіальну підсудність даного позову саме окружному суду та допустив протиріччя у мотивувальній та резолютивній частині ухвали з цього питання. Оскільки, дана заява взагалі не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, то вона не підсудна окружному суду.

З огляду на викладене, слід виключити із мотивувальної частини ухвали судді посилання в цій частині, а також - у резолютивній її частині слова "для подачі до належного суду" змінити на слова   "для подачі в порядку цивільного судочинства".

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків судді місцевого суду .

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, ухвалу судді слід змінити.

Керуючсь ст.ст 195, 196, 199 ч.І п.2, 201 ч.І, 205, 206 КАС України, колегія

суддів, -         

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу скаргою ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу судді Полтавського районного суду Полтавської області від ЗО травня 2006 року - змінити. У мотивувальній частині ухвали виключити посилання на звернення до окружного суду. У резолютивній частині ухвали слова "для подачі до належного суду" змінити на слова "для подачі в порядку цивільного судочинства".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.

СУДДІ