3-2880/2009р.

П О С Т А Н О В А

 І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2009 року                                                                                              м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали, надані Лисичанською ротою ДПС в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, п/п, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Павлова-20,  

за  правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 6  КУпАП, -  

 В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2009 року о 18 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, який протягом року піддавався адміністративному стягненню за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, повторно керував власним транспортним засобом марки «Туліца», по вулиці Кронштадська міста Лисичанська, без державного  номерного знаку, чим порушив п. 30.2 ПДР України.

ОСОБА_1 свою провину в скоєні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся. Копію протоколу отримав 08.08.2009р. Претензій до працівників Лисичанської роти ДПС він не мав.                  

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121  КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді. Його дії за ознаками ст. 121 ч. 6 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він  повторно керував транспортним засобом,  без державного номерного знаку, являючись особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.121 КУпАП.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що  пом’якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 приватний підприємець,  свою провину усвідомив, щиро розкаявся.  

В якості обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст.35 КУпАП, суд не вбачає.            

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч. 6 ст. 121 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.  

Підстав для призначення правопорушнику  адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, а також оплатного вилучення транспортного засобу, суд не вбачає.  

 Керуючись ст.ст. 33, 121 ч. 6, 221, 284, 285, 289, 294  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

 Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

 Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: