Дело № 1-245/2009

П Р И Г О В О Р  

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ  

13 октября 2009 года Акимовский районный суд Запорожской области  

в составе:

председательствующего – судьи  Куценко  О.А.

при секретаре  –               Павленко Н.В.

с участием прокурора –    Ремез А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт.Акимовка, Запорожской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,  в силу ст.89 УК Украины не судимого,  

в совершении преступления предусмотренного  по ч. 1 ст. 185 УК Украины,  

                    у с т а н о в и л :  

16 июля 2009 года, примерно в 21-00 часов, ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме  у своего знакомого ОСОБА_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,   воспользовавшись тем, что ОСОБА_2 спал, ОСОБА_1   действуя умышлено, из корыстных побуждений по внезапно возникшему умыслу, путем свободного доступа, тайно, похитил металлическую печную плиту, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 200 грн.  

В судебном заседании ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и показал, что будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у ОСОБА_2, воспользовавшись тем, что он спит, по внезапно возникшему умыслу, похитил у последнего металлическую печную плиту. На сегодняшний день металлическую печную плиту он вернул ОСОБА_2, который претензий к нему не имеет.

В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины в судебном заседании доказательства по фактическим обстоятельствам дела не исследовались, так как никем не оспариваются и участники судебного разбирательства против этого не возражают.

Квалификация действий подсудимого ОСОБА_1  дана правильно по ч. 1 ст. 185 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кража).  

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд принимает во внимание, что он совершил преступление которое относится к классу средней тяжести, однако учитывает, что он чистосердечно признает свою вину и раскаивается в содеянном, как личность характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, реального ущерба по делу нет, и потерпевший каких-либо претензий не имеет, поэтому  считает что наказание в виде общественных работ есть необходимым и достаточным, для его исправления и предупреждения новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд  

                           п р и г о в о р и л :  

ОСОБА_1   признать виновным по  ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 200 часов общественных работ.  

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде.  

 Вещественные доказательства: металлическая печная плита отдана на хранение потерпевшему ОСОБА_3 под сохранную расписку (л.д. 30) – вернуть последнему как собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток со дня его провозглашения через  Акимовский районный суд.  

 Судья:   подпись

 Приговор вступил в законную силу ____________________. Оригинал приговора находится в уголовном деле № 1-245/2009.

 Судья:                                         О.О.Куценко

 Секретарь:                                    Н.В.Павленко