Судове рішення #65133543

Справа № 2-с/237/74/13


УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2013 року                    

Суддя Мар’їнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., при секретарі Харьковій Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до Мар’їнського районного суду Донецької області з вказаною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ № 2-н/237/1017/13 від 16 серпня 2013 року.

Заявники у судове засідання не з’явилися, надали заяву про розгляд справи в їх відсутність, заінтересована особа комунальне підприємство "Міська служба єдиного замовника" не направила свого представника. Суд вважає можливим розглянути заяву без особистої присутності сторін у судовому засіданні, на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_2, ОСОБА_1 про скасування судового назаку з наступних підстав.

16 серпня 2013 року Мар"їнським районним судом Донецької області за заявою комунального підприємства "Міська служба єдиного замовника" був виданий судовий наказ за № 2-н/237/1017/13, про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 3 575,08 гривень, судовий збір у розмірі 114,70 гривень.

У заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1, ОСОБА_2 вказують, що в договірні відносини з комунальним підприємством "Міська служба єдиного замовника" не вступали, ніколи не отримували попереджень про наявність боргу за отримані житлово-комунальні послуги.

Так, заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 як за формою так й за змістом відповідає вимогам цивільно-процесуальне законодавства, а також супроводжена документами, що обґрунтовують заперечення боржника. Оскільки наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника (стягувача), що мають безспірний характер, наявність заперечень боржника проти вимог заявника (стягувача) (заява про скасування судового наказу) свідчить про наявність спору, а це є підставою для скасування судового наказу.


Керуючись ст.ст. 105-1, 106 ЦПК України, суд, -


У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 2-н/237/1017/13 від 16 серпня 2013 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Міська служба єдиного замовника" заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 3 575 (три тисячі п"ятсот сімдесят п"ять) 08 гривень та судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.

Роз’яснити комунальному підприємству "Міська служба єдиного замовника", що заявлені вимоги про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та комунального підприємства "Міська служба єдиного замовника".


Суддя                     (підпис)                                                            А.С. Клікунова                     

З оригіналом згідно

Суддя                                                                                 Дата документу 16.09.2013


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація