Справа № 125/767/16-ц Провадження № 2-др/772/12/17Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1

Категорія 39Доповідач Шемета Т. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючої: Шемети Т. М.,

суддів: Зайцева А. Ю., Панасюка О. С.,

за участі: секретаря судового засідання Куленко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Апеляційного суду Вінницької області заяву ОСОБА_2, подану його представником ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Журавлівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2016 року ОСОБА_4 звернувся в суд з вказаним позовом та ставив вимогу: про визнання за ним права на спадкове майно за законом після смерті його дружини ОСОБА_5, яке складається з будинку з господарськими спорудами в с. Сеферівка  Барського району, вул. Шкільна, 17 та земельної ділянки, площею 0,25 га, на якій розташовано будинок, а також земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1766 га, розташованій за цією ж адресою.

Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 29.04.2016 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Вказане рішення оскаржив ОСОБА_2, який не брав участі в розгляді справи в суді першої інстанції та посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права просив його скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_4 у задоволенні позовних вимог.

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 17 серпня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Барського районного суду Вінницької області від 29.04.2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволені позову ОСОБА_4

18 квітня 2017 року ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на п. 2 ч. 1 ст. 220 ЦПК України. Зокрема вимоги заяви обґрунтовані тим, що ухвалюючи рішення від 17.08.2016 року апеляційним судом при вирішенні питання про право ОСОБА_4 на спадкове майно його дружини, не зазначено про необхідність у скасуванні записів про право власності на земельні ділянки та житловий будинок зареєстрованого за ОСОБА_4, які існували на момент розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави заяви, вважає, що вона не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

Пленум Верховного Суду України у роз’ясненнях, викладених у п. 20 постанови від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» звертає увагу судів на те, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 220 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Так, звертаючись з заявою про ухвалення додаткового рішення ОСОБА_2 просить скасувати записи про право власності, проте питання реєстрації права власності чи її скасування не були предметом розгляду даної справи, відповідно воно не досліджувалось судом апеляційної інстанції в судовому засіданні в ході апеляційного розгляду справи.

Окрім того слід зазначити, що скасування державної реєстрації прав вчиняється державним реєстратором у відповідності до ст. 26 закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та однією з підстав такого скасування є скасування на підставі рішення суду документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію. Як уже зазначалося вище, в справі що розглядається рішення Барського районного суду Вінницької області від 29.04.2016 року, яким було визнано право власності за ОСОБА_4 та яке стало підставою для реєстрації його прав, - скасовано рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 17 серпня 2016 року, тобто підстава реєстрації права власності за ОСОБА_4 відпала.

За таких обставин судова колегія вважає, що підстав, передбачених ч. 1 ст. 220 ЦПК України для ухвалення додаткового рішення у справі немає.

Керуючись 220, 303, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_2, поданої його представником ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча                                    підпис                      ОСОБА_6

Судді:                                              підпис                   ОСОБА_7  

                                                     підпис                       ОСОБА_8

Згідно  з оригіналом                                                                     

головуючий суддя                                                                       Т. М. Шемета