У Х В А Л А

10 липня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву Офісу великих платників податків ДФС (далі - Офіс) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2017 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Зара Україна» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, скасування податкового повідомлення рішення,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява Офісу про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2017 року у вищезазначеній справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_04_27/pravo1/T052747.html?pravo=1> (далі - КАС).

Відповідно до частини першої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку (частина третя статті 103 КАС).

Заява про перегляд ухвали від 14 березня 2017 року подана 30 червня 2017 року, тобто після встановленого частиною першою статті 238 КАС тримісячного строку. Рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження неоднакового застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права, постановлене 30 березня 2016 року.

З огляду на наведене, заява Офісу подана з пропуском встановленого частиною першою статті 238 КАС тримісячного строку з дня постановлення судового рішення, на яке здійснюється посилання, та не містить клопотання про поновлення пропущеного строку із зазначенням поважності причин його пропуску.

У статтях 239, 239-1 КАС визначено вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 239 КАС у заяві про перегляд судового рішення зазначаються обґрунтування підстав для перегляду судових рішень, передбачених статтею 237 цього Кодексу.

Разом із тим, Офіс подав заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду від 14 березня 2017 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі частини четвертої статті 214 КАС (у зв'язку із пропуском строку касаційного оскарження), з підстави встановленої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС (неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах).

До того ж додана до заяви копія судового рішення, яке просить переглянути заявник, не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом голови Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174 (з урахуванням вимог підпункту 6.8.8 пункту 6.8).

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС заяву слід залишити без руху та надати Офісу строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто Офісу, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 239-2 КАС).

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_04_27/pravo1/T052747.html?pravo=1>,

у х в а л и в:

Заяву Офісу великих платників податків ДФС залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 1 серпня 2017 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко