Справа № 296/9909/13-ц Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.

Категорія 39 Доповідач Гансецька І. А.

У Х В А Л А

13 липня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Гансецька І.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 22 квітня 2016 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа Житомирська міська рада про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 22 квітня 2016 року позов ОСОБА_5 задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 23.03.2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з порушенням строку на апеляційне оскарження подали апеляційну скаргу, в якій просять раніше згадане рішення скасувати та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову.

30 червня 2017 року апеляційна скарга була залишена без руху, з наданням строку для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку.

Копію даної ухвали представник апелянта ОСОБА_6 отримав 30.06.2017 року, що вбачається із повідомлення про вручення (а.с.220).

12.07.2017 року апелянтами подано заяву про поновлення строку, в якій вони посилаються на те, що копію судового рішення у встановлені законодавством строки не отримували, а дізнались про нього лише 16 березня 2017 року.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України суд може поновити чи продовжити строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги вважаю за можливе поновити строк, оскільки причини пропуску є поважними.

За таких обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 73 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 22 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя