Справа № 2а-11384/09/1570  

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ  

04 листопада 2009 року     Одеський окружний адміністративний суд у складі:  

головуючого – судді Завальнюк І.В.,  

суддів – Хлюстіна Ю.М., Танцюри К.О.,  

при секретарі – Катеренчук І.С.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Драйф-Авто» до Південної митниці та Головного управління Державного казначейства України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання до вчинення певних дій,  

В С Т А Н О В И В:  

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом   та просив суд визнати дії Південної митниці щодо відмови в поверненні надмірно сплачених мита у розмірі 2164708,70 гривень та податку на додану вартість у розмірі 5766728,11 гривень, у загальній сумі 7931436,81 гривень, згідно декларацій та визначення митної вартості товару неправомірними, зобов’язати Південну митницю надати до ГУДКУ в Одеській області підтвердження щодо зарахування до Державного бюджету України суму надмірно сплачених мита у сумі 2 164 708,70 гривень та податку на додану вартість у розмірі 5 766 728,11 гривень, у загальній сумі 7 931 436,81 гривень, стягнути з Державного бюджету України через ГУДКУ в Одеській області на користь ТОВ «Драйф-Авто» надмірно сплачені мито у сумі 2 164 708,70 гривень та податку на додану вартість у розмірі 5 766 728,11 гривень, у загальній сумі 7 931 436,81 гривень   . В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Південною митницею було необґрунтовано та безпідставно відмовлено в усному порядку у прийнятті митних декларацій, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України у зв’язку із заниженням, на думку першого відповідача, митної вартості імпортуємого товару згідно поданих декларацій. Позивач також зазначає, що митним органом безпідставно було запропоновано здійснити коригування митної вартості товару з урахуванням цінової інформації бази даних ЄАІС ДМСУ. Декларант був вимушений оформити декларації по цінам, пропонованим Південною митницею, у зв’язку із чим була здійснена переплата мита та ПДВ. Оскільки позивачем внесено до бюджету кошти з розрахунку митної вартості товарів, визначеної всупереч положенням чинного законодавства, товариством з обмеженою відповідальністю «   Драйф-Авто   » сплачені до бюджету кошти в розмірі більшому, ніж встановлено законодавством, у зв’язку із чим позивач звернувся до суду.  

У подальшому позивач неодноразово змінював і уточнював позовні вимоги та остаточно просив суд визнати протиправною бездіяльність Південної митниці щодо повернення надмірно сплачених ним мита у розмірі  2 164 708,70 гривень та податку на додану вартість у розмірі 5 766 728,11 гривень, у загальній сумі 7 931 436,81 гривень, згідно декларацій №№ 500040418/9/001375 від 06.03.2009 року, 500040418/9/001381 від 11.03.2009 року, 500040418/9/001378  від 11.03.2009 року, 500040418/9/001376 від 11.03.2009 року, 500040418/9/001377 від 11.03.2009 року, 500040418/9/001385 від 11.03.2009 року, 500040418/9/001384 від 11.03.2009 року, 500040418/9/001383  від  11.03.2009 року, 500040418/9/001372  від 11.03.2009 року, 500040418/9/001371 від 11.03.2009 року, 500040418/9/001370 від 11.03.2009 року, 500040418/9/001369 від 11.03.2009 року, 500040418/9/001387 від 16.03.2009 року, 500040418/9/001379 від 16.03.2009 року, 500040418/9/001382 від 16.03.2009 року, 500040418/9/001380 від 16.03.2009 року, 500040418/9/001398  від 16.03.2009 року, 500040418/9/001394  від 16.03.2009 року, 500040418/9/001389  від 16.03.2009 року, 500040418/9/001393 від  16.03.2009 року, 500040418/9/001392 від 16.03.2009 року, 500040418/9/001386 від 16.03.2009 року, 500040418/9/001399  від 16.03.2009 року, 500040418/9/001388  від 16.03.2009 року, 500040418/9/001391 від 16.03.2009 року, 500040418/9/001390  від 16.03.2009 року, 500040418/9/001373 від 16.03.2009 року, 500040418/9/001374  від 16.03.2009 року, 500040418/9/001395 від 16.03.2009 року, 500040418/9/001397 від 16.03.2009 року, 500040418/9/001396 від 16.03.2009 року та визначення митної вартості товару неправомірним; зобов'язати Південну митницю надати до Головного управління Державного казначейства України в Одеській області підтвердження щодо зарахування до Державного бюджету України суми надмірно сплачених ним мита у розмірі  2 164 708,70 гривень та податку на додану вартість у розмірі 5 766 728,11 гривень, у загальній сумі 7 931 436,81 гривень, згідно зазначених вище митних декларацій; на підставі підтвердження Південної митниці щодо зарахування до Державного бюджету України суми надмірно сплачених мита та податку на додану вартість згідно зазначених вище митних декларацій стягнути із Державного бюджету України через Головне управління Державного казначейства України в Одеській області на свою користь суму надмірно сплачених згідно зазначених вище митних декларацій мита у сумі 2164708,70 гривень та податку на додану вартість у сумі 5766728,11 гривень, у загальній сумі 7931436,81 гривень; с   тягнути судові витрати.  

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги із викладених вище підстав, просила суд їх задовольнити.  

Представник Південної митниці позовні вимоги не визнала, в задоволенні позову просила відмовити, пояснивши, що митна вартість товарів була визначена декларантом товариством з обмеженою відповідальністю «   Драйф-Авто   » самостійно, рівень митної вартості на аналогічні та подібні товари згідно цінової бази ДМСУ відповідає заявленому декларантом, а Південна митниця лише погодилась з таким методом, отже нарахування мита та ПДВ на підставі цих відомостей про митну вартість товару є правомірним та обґрунтованим, тому підстави для повернення митних платежів товариству з обмеженою відповідальністю «   Драйф-Авто   » відсутні.  

Представник Головного управління Державного казначейства в Одеській області в суді також просив суд відмовити в задоволенні позову.  

Представник прокуратури Малиновського району м. Одеси, яка вступила у справу на боці відповідачів, проти задоволення позову також заперечувала, вважаючи дії Південної митниці правомірними.  

Вислухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та   підлягаючим задоволенню   . Судом встановлено   , що на виконання контракту CHD-01/2009 від 05.01.2009 року, укладеного на умовах поставки – CIP, CIF, DDU, DAF, CPT кордон України (в редакції  INCOTERMS-2000) між товариством з обмеженою відповідальністю «Драйф-Авто» та компанією «CHARTWAY EXPRESS LLP» Об’єднане Королівство, згідно  інвойсів, наявних в матеріалах справи, компанією «CHARTWAY EXPRESS LLP» Об’єднане Королівство, товариству з обмеженою відповідальністю «Драйф-Авто» були поставлені товари народного споживання на суму 67260732,00  гривень.  

Товариством з обмеженою відповідальністю «Драйф-Авто» до Південної митниці були підготовлені та подані вантажні митні декларації №№: 500040418/9/001375 від 06.03.2009 року на суму 184 800 гривень, 500040418/9/001381 від 11.03.2009 року  на суму 2 263 800,00 гривень, 500040418/9/001378  від 11.03.2009 рокуна суму 1 212 750,00 гривень, 500040418/9/001376  від 11.03.2009 року на суму 184 800 гривень, 500040418/9/001377  від 11.03.2009 року на суму 184 800,00 гривень, 500040418/9/001385  від 11.03.2009 року на суму 202 125,00 гривень, 500040418/9/001384  від 11.03.2009 року на суму 202 125,00 гривень, 500040418/9/001383  від  11.03.2009 року на суму 202 125,00 гривень, 500040418/9/001372  від 11.03.2009 року на суму 155 925,00 гривень, 500040418/9/001371  від 11.03.2009 року на суму 155 925,00 гривень, 500040418/9/001370  від 11.03.2009 року на суму 155 925,00 гривень, 500040418/9/001369  від 11.03.2009 року на суму 155 925,00 гривень, 500040418/9/001387  від 16.03.2009 року на суму 4 158 000,00 гривень, 500040418/9/001379  від 16.03.2009 року на суму 6 252 400,00 гривень, 500040418/9/001382  від 16.03.2009 року на суму 4 604 600,00 гривень, 500040418/9/001380  від 16.03.2009 року на суму 2 598 750,00 гривень, 500040418/9/001398  від 16.03.2009 року на суму 16 100 700,00 гривень, 500040418/9/001394  від 16.03.2009 року на суму 5 544 000,00 гривень, 500040418/9/001389  від 16.03.2009 року на суму 929 775,00 гривень, 500040418/9/001393  від  16.03.2009 року на суму 157 080,00 гривень, 500040418/9/001392  від 16.03.2009 року на суму 157 080,00 гривень, 500040418/9/001386  від 16.03.2009 року на суму 2 656 500,00 гривень, 500040418/9/001399  від 16.03.2009 р на суму 2 991 450,00 гривень, 500040418/9/001388  від 16.03.2009 року на суму 13 016 850,00 гривень, 500040418/9/001391  від 16.03.2009 року на суму 92 400,00 гривень, 500040418/9/001390  від 16.03.2009 року на суму 92 400 гривень, 500040418/9/001373  від 16.03.2009 року на суму 1 195 425,00 гривень, 500040418/9/001374  від 16.03.2009 року на суму 1 270 500 гривень, 500040418/9/001395 від 16.03.2009 року на суму 60 599,00 гривень, 500040418/9/001397 від 16.03.2009 року на суму 60 599,00 гривень, 500040418/9/001396 від 16.03.2009 року на суму 60 599,00 гривень, відповідно до яких був задекларований товар на суму 67260732,00 гривень. Позивачем згідно ст. 266 МК України застосовано визначення митної  вартості  товарів     за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції).  

Як вбачається з пояснень представника позивача, посадовими особами Південної митниці усно відмовлено в прийнятті митних  декларацій, митному оформленні чи пропуску товарів через митний кордон України у зв'язку із заниженням, на їх думку, митної вартості імпортуємого товару, запропоновано самостійно визначити  митну оцінку  товару згідно бази даних ЄАІС ДМСУ. У зв’язку із цим декларантом заповнені та подані вантажні митні декларації по цінам, запропонованими Південною митницею. Оформлення товару здійснено на підставі вантажних митних декларацій по цінам, запропонованим Південною митницею, зокрема, визначення митної  вартості  товарів здійснено за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів, згідно до яких з урахуванням коригування ціна товару склала 89008920,00 гривень. Так, за вказаними ВМД було оплачено мито на загальну суму 8860497,80 гривень та ПДВ на загальну суму 20667541,55 гривень. Зазначені ВМД містять відмітку Південної митниці про сплату даних платежів, які у наступному були перераховані до бюджету. Сплата позивачем зазначених сум відповідно до зазначених вище ВМД та їх подальше надходження до бюджету учасниками процесу не заперечувалося.  

Відповідно до статті 259 МК України, митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є їх ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, обчислена відповідно до положень цього Кодексу.  

Відповідно   до   ст.   266   МК   України,   визначення   митної   вартості   товарів,   які імпортуються в Україну, здійснюється за такими методами: 1) за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) за ціною договору щодо ідентичних товарів; 3) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; 4) на основі віднімання вартості; 5) на основі додавання вартості (обчислена вартість); 6) резервного.  

Основним є метод визначення митної вартості товарів за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції). Кожен наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього  методу. У разі неможливості застосування жодного з методів 1-5, митна вартість визначається за резервним методом відповідно до вимог, установлених статтею 273 цього Кодексу.  

Відповідно до ст. 267 МК України митною вартістю за ціною договору щодо товарів, які імпортуються, є вартість операції, тобто ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби відповідно до частини другої цієї статті. Ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або які повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів на користь продавця та/або на користь продавця через третіх осіб, та/або на пов'язаних з продавцем осіб. Такі платежі можуть бути здійснені прямо або опосередковано шляхом переказу грошей, акредитиву, інкасування або за допомогою інших розрахунків (вексель, передача цінних документів тощо). При визначенні  митної  вартості  до  ціни,  що була фактично сплачена або підлягає сплаті,  не  допускається  включення  ніяких інших  витрат,  крім тих,  що передбачені у цій статті.   

Відповідно до ст. 273 МК України, у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом послідовного використання методів, зазначених у статтях 267 -272 цього Кодексу, митна вартість оцінюваних товарів визначається з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (ГАТТ).  

Відповідно до статті VII Генеральної угоди з тарифів і торгівлі, оцінка ввезеного товару для митних цілей має бути заснована на дійсній вартості ввезеного товару, який обкладається митом, або аналогічного товару, і не повинна засновуватися на вартості товару вітчизняного виробництва чи на довільних чи фіктивних оцінках.  

Відповідно до ст.264 МК України, заявлена декларантом митна вартість товарів і подані ним відомості про її визначення повинні базуватися на об'єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню. У разі потреби у підтвердженні заявленої митної вартості товарів, декларант зобов'язаний подати митному органу необхідні для цього відомості та забезпечити можливість їх перевірки відповідно до порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України.  

Відповідно до п.14 Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.2006 року № 1766, якщо декларантом не подано в установлений строк додаткові документи або якщо він відмовляється від їх подання, митну вартість товарів визначає митний орган на підставі наявних відомостей згідно із законодавством.  

Судом встановлено, що виконання п. 7 Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, товариством з обмеженою відповідальністю «Драйф-Авто» до Південної митниці були надані інвойси №№ CHD від 09.02.2009 року, CHD-151 – CHD-180 від 13.02.2009 року, CHD-121 – CHD150 від 13.02.2009 року, CHD-056 від 09.02.2009 року,  CHD-057 від 09.02.2009 року, CHD-729 від 13.02.2009 року, CHD-730 від 13.02.2009 року, CHD-731 від 13.02.2009 року, CHD-046 від 09.02.2009 року, CHD-047 від 09.02.2009 року, CHD-048 від 09.02.2009 року, CHD-049 від 09.02.2009 року, CHD-001 – CHD-09 від 13.02.2009 року, CHD-246 – CHD-315 від 13.02.2009 року, CHD-181 – CHD-245 від 13.02.2009 року, CHD-091 – CHD-120 від 13.02.2009 року, CHD396 – CHD-559 від 13.02.2009 року, CHD-316 – CHD-395 від 13.02.2009 року, CHD-597 – CHD-603 від 13.02.2009 року, CHD-606 від 13.02.2009 року, CHD-607 від 13.02.2009 року, CHD-608 – CHD-630 від 13.02.2009 року, CHD-560 – CHD-596 від 13.02.2009 року, CHD-631 – CHD-728 від 13.02.2009 року, CHD-604 від 13.02.2009 року, CHD-605 від 13.02.2009 року, CHD-001 – CHD-009 від 09.02.2009 року, CHD-013, CHD-015, CHD-016, CHD-017, CHD-018, CHD-019, CHD-022, CHD-029, CHD-034, CHD-035, CHD-039 від 09.02.2009 року, CHD-043 від 09.02.2009 року, CHD-044 від 09.02.2009 року, CHD-045 від 09.02.2009 року, за якими позивачу компанією «CHARTWAY EXPRESS LLP» Об’єднане Королівство, були поставлені товари на суму 67260732,00 гривень. Вартість товарів відповідно до зазначених вище інвойсів відповідачами не оспорюється. Таким чином, обмежень в застосуванні визначення митної  вартості  товарів за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції) відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 266 МК України немає, а фактична відмова митного органу у прийнятті вантажних митних декларацій за даною вартістю є необґрунтованою. У зв’язку із збільшенням ціни (митної вартості) товару, державі через Південну митницю та Головне управління Державного казначейства України в Одеській області позивачем надмірно сплачені мито у розмірі 2164708,70 гривень та ПДВ у розмірі 5766728,11 гривень, а всього сума надмірно сплачених платежів становить 7931436,81 гривень.  

Оскільки позиція позивача та пояснення його представника в судовому засіданні щодо усної відмови Південної митниці в прийнятті митних декларацій, митному оформленні чи пропуску товарів через митний кордон України за ціною угоди та пропозиції здійснити коригування митної вартості товару з урахуванням цінової інформації бази даних ЄАІС ДМСУ, є логічними та послідовними, узгоджуються з матеріалами справи, у суду немає підстав ставити їх під сумнів. При цьому представник Південної митниці в суді пояснив, що дійсно вказана позивачем у митних деклараціях вартість товару повністю відповідає ціновій інформації ЄАІС ДМСУ, що ставить під сумнів добровільність зазначення позивачем такої вартості.    

У зв’язку із цим суд не приймає до уваги заперечення представника Південної митниці про самостійність дій позивача у визначенні методу оцінки товару та відсутності бездіяльності митниці щодо повернення надмірно сплачених платежів, оскільки зазначені вимоги позивача на час розгляду справи суб’єктом владних повноважень не вирішені. Також, 20.09.2009 року позивач звернувся до Південної митниці із заявою про повернення сум надмірно сплачених мита та податку на додану вартість, яка до теперішнього часу не розглянута. Таким чином, суд вважає, що має місце бездіяльність Південної митниці в поверненні надмірно сплачених товариством з обмеженою відповідальністю «Драйф-Авто» платежів.  

При цьому, представник Південної митниці в силу ч. 2 ст.71 КАС України не надала суду переконливих доказів правомірності відмови в поверненні надмірно сплачених платежів та правомірність обчислення митної вартості товарів, ввезених відповідно до вантажно-митних декларацій за ціною, рекомендованою Південною митницею.  

Відповідно до п. 6 Порядку виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою КМУ від 09.07.2008 року № 609, повернення за рішенням суду надмірно  та/або помилково сплачених до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету провадиться органами Державного казначейства.  

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що позивачем внесено до бюджету кошти з розрахунку митної вартості товарів, визначеної всупереч положенням чинного законодавства, в той час як належною митною вартістю таких товарів була вартість, визначена за першим методом (ціною договору), товариством з обмеженою відповідальністю  «Драйф-Авто» сплачені до бюджету кошти в розмірі більшому, ніж встановлено законодавством, позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю  «Драйф-Авто»   є   обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі   .  

Крім того, відповідно до ст. 94 КАС України із Державного бюджету України на користь   позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені   судові витрати в розмірі 1700,00 гривень.  

Керуючись ст.ст.158-163 КАС України, суд  

ПОСТАНОВИВ   :  

Позов     товариства з обмеженою відповідальністю «Драйф-Авто»   за   довольнити.  

Визнати протиправною бездіяльність Південної митниці щодо повернення надмірно сплачених товариством з обмеженою відповідальністю «Драйф-Авто» мита у розмірі  2 164 708,70 гривень та податку на додану вартість у розмірі 5 766 728,11 гривень, у загальній сумі 7 931 436,81 гривень, згідно декларацій № № 500040418/9/001375 від 06.03.2009 року, 500040418/9/001381 від 11.03.2009 року, 500040418/9/001378  від 11.03.2009 року, 500040418/9/001376 від 11.03.2009 року, 500040418/9/001377 від 11.03.2009 року, 500040418/9/001385 від 11.03.2009 року, 500040418/9/001384 від 11.03.2009 року, 500040418/9/001383  від  11.03.2009 року, 500040418/9/001372  від 11.03.2009 року, 500040418/9/001371 від 11.03.2009 року, 500040418/9/001370 від 11.03.2009 року, 500040418/9/001369 від 11.03.2009 року, 500040418/9/001387 від 16.03.2009 року, 500040418/9/001379 від 16.03.2009 року, 500040418/9/001382 від 16.03.2009 року, 500040418/9/001380 від 16.03.2009 року, 500040418/9/001398  від 16.03.2009 року, 500040418/9/001394  від 16.03.2009 року, 500040418/9/001389  від 16.03.2009 року, 500040418/9/001393 від  16.03.2009 року, 500040418/9/001392 від 16.03.2009 року, 500040418/9/001386 від 16.03.2009 року, 500040418/9/001399  від 16.03.2009 року, 500040418/9/001388  від 16.03.2009 року, 500040418/9/001391 від 16.03.2009 року, 500040418/9/001390  від 16.03.2009 року, 500040418/9/001373 від 16.03.2009 року, 500040418/9/001374  від 16.03.2009 року, 500040418/9/001395 від 16.03.2009 року, 500040418/9/001397 від 16.03.2009 року, 500040418/9/001396 від 16.03.2009 року та визначення митної вартості товару неправомірним.  

Зобов'язати Південну митницю надати до Головного управління Державного казначейства України в Одеській області підтвердження щодо зарахування до Державного бюджету України суми надмірно сплачених товариством з обмеженою відповідальністю «Драйф-Авто» мита у розмірі  2 164 708,70 гривень та податку на додану вартість у розмірі 5 766 728,11 гривень, у загальній сумі 7 931 436,81 гривень, згідно зазначених вище митних декларацій.  

На підставі підтвердження Південної митниці щодо зарахування до Державного бюджету України суми надмірно сплачених товариством з обмеженою відповідальністю «Драйф-Авто» мита та податку на додану вартість згідно зазначених вище митних декларацій стягнути із Державного бюджету України через Головне управління Державного казначейства України в Одеській області (65023, м. Одеса, вул. Садова, 1\А) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Драйф-Авто» (65020, м. Одеса, вул. Кінна, 22,     код ЄДРПОУ 35769561) суму надмірно сплачених останнім згідно зазначених вище митних декларацій мита у сумі 2164708,70 гривень та податку на додану вартість у сумі 5766728,11 гривень, у загальній сумі 7931436,81 гривень  

Стягнути із Державного бюджету України на користь   товариства з обмеженою відповідальністю «Драйф-Авто»   судові витрати в розмірі 1700,00 гривень.  

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.  

Повний текст постанови складено та підписано з 04.11.2009 року.  

Головуючий суддя       _____________________         І.В. Завальнюк  

Суддя           _____________________         Ю.М. Хлюстін  

Суддя           _____________________         К.О. Танцюра