Категорія 6.14
ПОСТАНОВА
Іменем України
28 жовтня 2009 року Справа № 2а-18785/09/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
судді: Солоніченко О.В.,
при секретарі с/з: Писаренко К.В.,
за участю сторін:
від прокурора: Майборода О.О.;
від позивача: Шоха С.Є. за дов. № 10/132-1624 від 19.06.2009;
від відповідача: Павлюк Т.І. за дов. № 23-144-6 від 05.08.08;
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Прокурора Луганської області в інтересах держави в особі територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Луганській області до відкритого акціонерного товариства «Лисичанська сода» про стягнення суми економічних санкцій,-
ВСТАНОВИВ:
12 січня 2009 року прокурор в інтересах позивача звернувся до суду з адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства «Лисичанська сода» про стягнення суми економічних санкцій.
Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що при проведенні комплексної перевірки ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів відкритого акціонерного товариства «Лисичанська сода» було встановлено нераціональне використання електроенергії в кількості 124748,8 кВтг/рік на загальну суму 43052,67 грн., що підтверджується актом комплексної перевірки за № 18-12/177, складеним 30.10.2008 року. За вказані порушення постановою КМУ від 02.09.1993 року за № 699 «Про заходи щодо ефективного використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в народному господарстві України» встановлена санкція у вигляді подвійної плати від суми встановленого порушення. Механізм накладення та стягнення підвищеної плати за зазначеними порушеннями встановлений Наказом Державного комітету України з енергозбереження від 04.08.2000 року за № 64 «Про затвердження перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів на підприємствах, в установах та організаціях та усунення фактів їх неефективного використання».
30 жовтня 2008 року за № 18-12/177-1 була складена постанова про застосування плати за нераціональне використання палива та інших паливно-енергетичних ресурсів у сумі 86105,34 грн.
У судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали, надали пояснення аналогічні викладеним у позові та просили стягнути з відповідача до Державного бюджету України підвищену плату за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів у сумі 86105,34 грн.
Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, надав заперечення на адміністративний позов у якому зазначив наступне.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 28 липня 2009 року по справі № 2а-22370/09/1270 адміністративний позов відкритого акціонерного товариства «Лисичанська сода» до територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Луганській області про визнання нечинною постанови про застосування підвищеної плати за нераціональне використання палива та інших паливно – енергетичних ресурсів вищевказана постанова визнана нечинною.
З огляду на викладене, представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про енергозбереження» суб’єктами правового регулювання відносин у сфері енергозбереження є юридичні та фізичні особи, в результаті діяльності яких здійснюються:
- проведення енергозберігаючої політики та заходів щодо енергозбереження в усіх галузях народного господарства — промисловості, транспорті, будівництві, сільському господарстві тощо, соціальній сфері та побуті, а також у сфері міждержавного та міжнародного співробітництва;
- видобування, переробка, транспортування, виробництво, зберігання та використання всіх видів палива, теплової та електричної енергії, інших ресурсів природного чи штучного походження в частині використання паливно-енергетичних ресурсів;
- проведення енергетичного аудиту;
- виробництво та поставка енергетичного та енергоспоживаючого обладнання, машин, механізмів, конструкційних, будівельних матеріалів та іншої продукції, приладів обліку, контролю і регулювання витрачання енергоресурсів;
- науково-дослідні, проектно-конструкторські, експертні, спеціалізовані, монтажні, налагоджувальні, ремонтні та інші види робіт і послуг, пов’язані з підвищенням ефективності використання та економії паливно-енергетичних ресурсів;
- роботи, пов’язані з розвитком і використанням нетрадиційних поновлюваних джерел енергії, вторинних енергетичних ресурсів, процесів заміщення дефіцитних видів палива;
- визначення пріоритетних напрямів екологічно чистої енергетики і створення нових джерел енергії та видів палива;
- інформаційне забезпечення народного господарства та населення з проблем енергозбереження і використання нових джерел енергії та видів палива;
- створення ефективних систем управління та засобів контролю за енергозбереженням.
Відповідно до п. «є» ст. 11 Закону України «Про енергозбереження» позивач застосовуває економічні санкції за марнотратне витрачання палива та енергії внаслідок безгосподарної або некомпетентної діяльності працюючих.
Відповідно до Положення «Про Державну інспекцію з енергозбереження», затвердженого постановою КМУ від 29.06.2000 року за № 1039 позивач здійснює державний контроль за станом обліку паливно-енергетичних ресурсів, додержанням дисципліни газоспоживання та газопостачання, використанням автоматичних засобів регулювання споживання природного газу, наявністю і додержанням режимних або технологічних карт устаткування, використанням вторинних паливно-енергетичних ресурсів, проводить перевірку та видає висновки щодо відповідності приладів обліку і регулювання, систем комплексного вимірювання і обліку споживання зазначених ресурсів вимогам стандартів, проектних рішень та виданих нею технічних умов, надає за результатами перевірки підприємств обов’язкові для виконання приписи стосовно усунення порушень і недоліків, зумовлених невиконанням вимог законодавства з енергозбереження щодо ефективного використання паливно-енергетичних ресурсів та контролює виконання цих приписів.
Відповідно до Наказу Державного комітету України з енергозбереження від 04.08.2000 року за № 64 «Про затвердження Порядку проведення перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів на підприємствах, в установах та організаціях та усунення фактів їх неефективного використання» позивач за результатами перевірки складає акт. У разі виявлення порушень з питань енергозбереження складається припис, який обов’язковий для виконання підприємством. Акт підписується працівником Iнспекції, що проводив перевірку та керівником (головним інженером) підприємства, яке перевірялося. У разі незгоди керівництва підприємства з висновками акта, воно може оскаржити його до Національного агентства України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів. Перевірка виконання приписів акта здійснюється після закінчення терміну їх дії. Рішення про сплату підвищеної плати за неефективне використання енергоресурсів приймається відповідно до законодавства України на підставі акта перевірки підприємства, складеного інспектором і оформлюється постановою про сплату підвищеної плати . Перший примірник постанови залишається в Iнспекції, а другий примірник у триденний термін після оформлення постанови надсилається (видається повноважному представнику) підприємству для сплати ним підвищеної плати. Підприємство повинно внести підвищену плату протягом 30 днів з дня винесення постанови про її застосування. У разі несплати підвищеної плати у зазначений термін грошова сума стягується в судовому порядку.
Так, у жовтні 2008 року позивачем проведена комплексна перевірка ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів підприємства відповідача. Перевіркою встановлено нераціональне використання електроенергії в кількості 124748,8 кВтг/рік на загальну суму 43052,67 грн., що підтверджується актом комплексної перевірки за № 18-12/177, складеним 30.10.2008 року.
До акту перевірки використання ПЕР за № 18-12/177 від 30.10.2008 року позивач склав припис від 30.10.2008 року з зазначенням конкретних заходів із термінами їх виконання. Перевірку виконання припису від 30.10.2008 року позивачем було призначено на грудень 2009 року.
За виявлені перевитрати ПЕР позивачем була винесена постанова за № 18-12/177-1 від 30.10.2008 року «Про застосування підвищеною плати за нераціональне використання палива та інших паливно-енергетичних ресурсів» щодо стягнення з підприємства відповідача розмір підвищеною плати у вигляді вартості нераціональних перевитрат електричної енергії у двократному розмірі, що становить 86105,34 грн.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 28 липня 2009 року по справі № 2а-22370/09/1270 адміністративний позов відкритого акціонерного товариства «Лисичанська сода» до територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Луганській області про визнання нечинною постанови про застосування підвищеної плати за нераціональне використання палива та інших паливно – енергетичних ресурсів задоволено. Вищевказана постанова позивача скасована. Постанова суду набрала чинності та підлягає виконанню.
Оскільки постанова про застосування підвищеної плати за нераціональне використання палива та інших паливно – енергетичних ресурсів скасована, позивач не має підстав для стягнення суми економічних санкцій з відповідача.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 136, ст. ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні позову Прокурора Луганської області в інтересах держави в особі територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Луганській області до відкритого акціонерного товариства «Лисичанська сода» про стягнення суми економічних санкцій відмовити повністю за необґрунтованістю.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.
Постанову в повному обсязі складено та підписано 02 листопада 2009 року.
Суддя О.В. Солоніченко