Категорія: 36                       с   права №2-288/2009  

У Х В А Л А  

про залишення позовної заяви без розгляду  

25 вересня 2009 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді:                                   Левика Я.А.,

при секретарі:                                             Туз М.М.,

з участю адвоката ОСОБА_1, позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка також представляє інтереси позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, відповідачів,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання заповіту недійсним, -  

в с т а н о в и в :  

позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 і уточнивши під час попереднього судового засідання позовні вимоги просили визнати заповіт складений ОСОБА_9 26.10.2008 року на користь ОСОБА_7, ОСОБА_6 та           ОСОБА_8 недійсним з підстав передбачених ст. 231 ЦК України, а саме вважаючи, що покійна ОСОБА_9 склала згаданий заповіт під впливом психічного тиску з боку відповідачів.

В судовому засіданні 25.09.2009 року позивачами подано суду заяву у якій вони фактично змінили правову підставу свого звернення з позовом до суду, а саме просять згаданий заповіт визнати недійсним з підстав, що передбачені ст.ст. 225, 1255, 1257 ЦК України, оскільки на їх думку ОСОБА_9 на час складення заповіту за своїм психічним станом не могла ні усвідомлювати значення своїх дій, ні керувати ними. Крім цього, просили призначити по справі посмертну психолого-психіатричну експертизу для встановлення стану ОСОБА_9 на час складення заповіту.

В судовому засіданні позивачі та адвокат ОСОБА_1 вказану заяву підтримали, пояснили, що на їх думку згаданий заповіт був складений ОСОБА_9 в стані, в якому вона не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними. Тому, також, просять призначити для визначення її психічного стану на час складення заповіту судової психолого-психіатричної експертизи.

Відповідачі заявили, що вони вважають, що ОСОБА_9 була здоровою при складенні заповіту та проведення експертизи, про проведення якої просять позивачі не бажають, проте не проти якщо така буде проведена за клопотанням позивачів.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання заповіту недійсним з підстав передбачених ст. 231 ЦК України слід залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із поданої письмової заяви позивачів та їх пояснень у судовому засіданні, позивачі фактично не підтримують свій первісний позов поданий з підстав передбачених               ст. 231 ЦК України та фактично просять розглядати окремий позов про визнання вищезгаданого заповіту недійсним зовсім з інших підстав, а саме з підстав передбачених ст.ст. 225, 1255, 1257 ЦК України. З наведеного судом зроблено висновок про те, що позивачі фактично заявили про залишення свого позову без розгляду.  

Крім цього, заява, яку позивачі подали у судовому засіданні, є на думку суду фактично новою, окремою позовною заявою, поданою тими самими особами, про той самий предмет до тих же відповідачів, проте з інших правових підстав, а тому не може розглядатися разом з даною справою, в даному провадженні, оскільки потребує повторного з’ясування судом обставин, що мають значення для справи, дослідження доказів, тобто суд повинен розпочинати у даному провадженні розгляд фактично іншої справи.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивачів права подати таку повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.  

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :  

позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання заповіту недійсним – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: