Категорія: 26 Справа № 2-430/2009
УХВАЛА
Іменем України
6 листопада 2009 року м. Золочів
Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Левика Я.А.
при секретарі – Туз М.М.
з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, -
встановив :
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ВАТ КБ «Надра» про стягнення 80 тис. грн. внесеного нею вкладу, 11598,24 грн. нарахованих відсотків та 6000 грн. у відшкодування моральної шкоди.
Під час розгляду справи у суді позивач зменшила розмір позовних вимог та просила стягнути з відповідача на її користь лише 80 тис. грн. внесених нею відповідно до укладеного між сторонами договору банківського вкладу (депозиту) «Мої можливості».
Крім цього, суду під час розгляду справи було надіслано мирову угоду укладену між сторонами та письмові клопотання позивача та представника відповідача з проханням про її затвердження та закриття у зв’язку з цим провадження по справі.
У судовому засіданні позивач та її представник вказані клопотання підтримали, будучи у відповідності до вимог ч.3 ст.175, ч. 3 ст.206 ЦПК України попереджені судом про наслідки укладення мирової угоди, оскільки провадження у справі закривається і повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав не допускається.
Представник відповідача у судове засідання не з’явився, від нього до суду надійшло письмове клопотання з проханням про розгляд справи у відсутності представника відповідача та затвердження укладеної між сторонами мирової угоди. Крім цього, як вбачається із матеріалів справи, а саме із підписаної мирової угоди представнику відповідача відомі наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст. 206 ч.3 ЦПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 175 ЦПК України у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі.
Згідно із ч.5 ст. 175 ЦПК України закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.
Підстав для невизнання мирової угоди укладеної сторонами судом не встановлено.
Керуючись ст. 175, п. 4 ч. 1 ст.205 ЦПК України, -
ухвалив:
клопотання – задовольнити. Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра» відповідно до якої:
1. Відповідач (ВАТ КБ «Надра») визнає, що його заборгованість перед позивачем на момент укладення мирової угоди відповідає відомостям, які викладені в матеріалах судової справи №2-430/2009, за позовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра» про стягнення заборгованості й становить 80 тис. грн.
2. Відповідач (ВАТ КБ «Надра») гарантує, що протягом 9 місяців, з моменту затвердження судом мирової угоди, укладеної між сторонами, заборгованість перед позивачем (ОСОБА_1Р.), яка становить 80 тис. грн. буде погашена у порядку зазначеному в пункті 3.
3. Графік погашення заборгованості відповідачем («ВАТ КБ «Надра») перед позивачем (ОСОБА_1Р.).
місяць Сума
Вересень 2009 року 10 тис. грн.
Жовтень 2009 року 10 тис. грн.
Листопад 2009 року 10 тис. грн.
Грудень 2009 року 10 тис. грн.
Січень 2010 року 10 тис. грн.
Лютий 2010 року 10 тис. грн.
Березень 2010 року 10 тис. грн.
Квітень 2010 року 10 тис. грн.
Разом: 80 тис. грн.
4. Позивач (ОСОБА_1Р.) заявляє, що з моменту підписання мирової угоди та випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до відповідача («ВАТ КБ «Надра») з приводу заборгованості, погашення якої є предметом мирової угоди.
5. Позивач (ОСОБА_1Р.) гарантує, що після підписання мирової угоди вона не звертатиметься з відповідними заявами до органів Державної виконавчої служби з приводу виконання рішення зазначених вище та, у межах прав, наданих їй як учаснику виконавчого провадження, вживатиме заходів спрямованих на закінчення виконавчого провадження та скасування усіх заходів, які були застосовані з метою забезпечення можливості здійснення примусового виконання, в тому числі й скасування арешту на належне відповідачу («ВАТ КБ «Надра») кошти або майно.
6. Відповідач («ВАТ КБ «Надра») і Позивач (ОСОБА_1Р.) заявляють, що ні в процесі укладення мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави.
7. Сторони (ОСОБА_1 та «ВАТ КБ «Надра») засвідчують, що їм відомі наслідки підписання мирової угоди.
Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра» про стягнення коштів – закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя:
- Номер: 6/226/303/2015
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-430/2009
- Суд: Димитровський міський суд Донецької області
- Суддя: Левик Ярослав Андрійович
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.11.2015
- Дата етапу: 03.12.2015
- Номер: 6/360/17/18
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-430/2009
- Суд: Бородянський районний суд Київської області
- Суддя: Левик Ярослав Андрійович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.02.2018
- Дата етапу: 07.03.2018
- Номер: 6/377/3/21
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-430/2009
- Суд: Славутицький міський суд Київської області
- Суддя: Левик Ярослав Андрійович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.01.2021
- Дата етапу: 26.01.2021