ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/809/17

14 липня 2017 р.м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши в порядку письмового провадження в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Тернопільській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Тернопільській області звернулось до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 16541,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач зареєстрований органами державної реєстрації як фізична особа - підприємець, перебуває на обліку як платник податків у Бучацькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області (Бережанському відділенні), зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законом строки. Станом на 29.03.2017 року за відповідачем рахується заборгованість по платежу адміністративні штрафи та інші санкції у розмірі 16541,00 грн. Податковим органом вживались заходи для її стягнення, проте податковий борг відповідачем добровільно не погашено. Тому позивач відповідно до п.87.11 ст.87 Податкового кодексу України просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 16541,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не прибув, подавши через канцелярію суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника, в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 14.07.2017 року повторно не з'явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином. Клопотань про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно із частиною четвертою статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини другої статті 40 КАС України особи, які беруть участь у справі і не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, судовий розгляд даної справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований органами державної реєстрації як фізична особа - підприємець, перебуває на обліку як платник податків у Бучацькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області (Бережанському відділенні).

Згідно довідки про наявність заборгованості з податків і зборів № 255 від 29.03.2017 року (а.с.8) станом на 29.03.2017 року за відповідачем рахується податковий борг по платежу адміністративні штрафи та інші санкції у розмірі 16541,00 грн., що підтверджується матеріалами справи, зокрема, розрахунком податкового боргу (а.с.9), обліковою карткою платника (а.с.10), розрахунком штрафних (фінансових) санкцій. (а.с.11)

Заборгованість виникла через несплату платником податків узгодженого грошового зобов'язання.

Так, працівниками податкового органу було здійснено перевірку кафе "Оленка" за адресою: вул. Тернопільська, 1, м. Бережани, Тернопільська область. За результатами перевірки встановлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим порушено вимоги Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" № 481/95- ВР від 19.12.1995 року, про що працівниками Головного управління ДФС у Тернопільській області складено акт перевірки від 23.10.2015 року № 143/21-02/НОМЕР_1. (а.с.13-14)

На підставі вищевказаного акту перевірки начальником Козівської ОДПІ 02.11.2015 року прийнято рішення № 015/22/НОМЕР_1 про застосування фінансових санкцій до ФОП ОСОБА_1 у розмірі 17000 грн.(а.с.12)

Відповідач оскаржив вищевказане рішення в адміністративному порядку до Головного управління ДФС у Тернопільській області, подавши заяву від 10.02.2016 року. (а.с.67). За результатами розгляду скарги Головним управлінням ДФС у Тернопільській області прийнято рішення від 26.02.2016 року № 57/6/19-00-10-01-06/1783, яким скаргу ОСОБА_1 залишено без розгляду та повернуто скаржнику (а.с.68-70), що зумовило звернення ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Тернопільського окружного адміністративного суду про скасування рішення про застосування фінансових санкцій.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.05.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним і скасовано рішення ГУ ДФС в Тернопільській області від 02.11.2015 р. № 015/22/НОМЕР_1 про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі 17000 грн.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2016 року постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 року у справі №593/390/16-а скасовано та прийнято нову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

З метою погашення податкового боргу 22.12.2016 року податковим органом виставлялась податкова вимога № 41702-19. При цьому, з часу виставлення податкової вимоги податковий борг не переривався.

Пунктом 16.1 статті 16, пунктом 36.1 статті 36, пунктом 38.1 статті 38 Податкового кодексу України (далі - ПК України) передбачено, що платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом; податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом; виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Згідно з абзацом 5 частини другої статті 17 цього Закону, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 грн.

З матеріалів справи видно, що перевіркою встановлено факт реалізації ФОП ОСОБА_1 алкогольного напою без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Крім того, постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2016 року встановлено правомірність рішення Головного управління ДФС у Тернопільській області від 02.11.2015 р. №015/22/НОМЕР_1 про застосування до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі 17000 грн.

Суд враховує, що у відповідності до ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Пунктом 87.11 статті 87 ПК України передбачено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку – фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

У спірному випадку позивач вжив усі заходи, передбачені ПК України, для стягнення податкового боргу з платника податків, контролюючим органом дотримані передумови для звернення до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення шляхом стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 16541,00 грн.

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: 47500, Тернопільська область, м. Бережани, вул. Ватутіна, 2а/1) податковий борг по платежу адміністративні штрафи та інші санкції в сумі 16541 (шістнадцять тисяч п'ятсот сорок одна) гривня 00 (нуль) копійок на р/р 31117106700003, код одержувача 37737751, МФО 838012, код бюджетної класифікації 21081103.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя                                                                      Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя                                                                                          Мартиць О.І.