Справа № 11 -400 2006 року                                                    Головуючий в 1 -й інстанції Боровицький О. А.

Категорія ст. 187 ч.З КК України                                                           Доповідач Козачок С.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2006 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Онищука С.І. суддів: Козачка С.В., Бойко Л.В. з участю прокурора Бантюка І.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_1 на вирок Старокостянтинівського районного суду від 19 квітня 2006 року.

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлучену, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючу, не судиму в силу ст. 89 КК України,

засуджено за ст. 187 ч.З КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 2 роки позбавлення волі.

Запобіжний захід - тримання під вартою.

Строк відбування покарання постановлено рахувати з 17 березня 2006 року.

За вироком суду, 05 липня 2005 року близько 15 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за попередньою змовою між собою, з метою відкритого заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження вхідних дверей проникли у АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_4, де застосувавши насильство небезпечне для життя та здоров'я потерпілого, заподіяли ОСОБА_4 тілесні ушкодження, які відносяться до категорії середньої степені важкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я та потерпілому ОСОБА_5, який знаходився в квартирі, середньої степені важкості тілесні ушкодження, що спричинили тривалий розлад здоров'я та відкрито заволоділи майном ОСОБА_4 на загальну суму 60 грн. ОСОБА_3 за вищезазначених обставин заволоділа пенсійним посвідченням на ім'яОСОБА_4

В своїй апеляційній скарзі засудженаОСОБА_1 просить вирок суду змінити, обравши покарання не пов'язане з позбавленням волі. Вказує на її позитивну поведінку з моменту скоєння злочину та просить врахувати її сімейний стан, а також те, що на її утриманні двоє неповнолітніх дітей.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, доводи прокурора про обґрунтованість вироку та засудженої на підтримку апеляції, перевіривши та вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає її такою, що задоволенню не підлягає.

Висновки суду про винністьОСОБА_1 у розбої, при наведених у вироку обставинах, ґрунтуються на зібраних по справі та досліджених в судовому засіданні доказах.

Сама засуджена, як видно із матеріалів кримінальної справи, в стадії досудового і судового слідства, факт вчинення розбою стосовно потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнала повністю і, відповідно до вимог закону, скористалась правом, передбаченим ст. 299 КПК України.

Кваліфікація її злочинних дій за ст. 187 ч.З КК України сумніву у судової палати не викликає.

З врахуванням даних про особу засудженої, тяжкості злочину, призначенеОСОБА_1 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Підстав для зміни вироку чи пом'якшення покарання апеляційна інстанція не знаходить.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Вирок Старокостянтинівського районного суду від 19 квітня 2006 року стосовно ОСОБА_1 залишити без змін, її апеляцію - без задоволення.