ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  

УХВАЛА  

04 листопада 2009 року               справа 2а-24987/08/1270  

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Судді   Солоніченко О.В.  

при секретарі судового засідання Лященко М.С.,

 за участю сторін: не з’явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву  Управління Пенсійного Фонду України в м. Рубіжне Луганської області  про роз’яснення постанови суду від 03.12.2008 року по адміністративній справі за позовом  ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Рубіжне Луганської області про визнання дій неправомірними, зобов’язання провести перерахунок пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:  

27 жовтня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до  Управління Пенсійного Фонду України в м. Рубіжне Луганської області .

 Постановою суду від 03.12.2008 року позовні вимоги позивача задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність  Управління Пенсійного Фонду України в м. Рубіжне Луганської області щодо виплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії за віком, як дитині війни, з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року . Зобов'язано  Управління Пенсійного Фонду України в м. Рубіжне Луганської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, як дитині війни, з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року .  

26 жовтня 2009 року відповідач звернувся до суду з заявою про роз'яснення судового рішення, в якій просив надати роз'яснення з наступних питань: за який період після 22.05.2008 року відповідач повинен виплатити позивачеві підвищення до пенсії, згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

 У судове засідання сторони не з’явилися,       про дату, місце та час судового засідання повідомлялися належним чином.

Суд, розглянувши заяву відповідача, приходить до наступного.

Відповідно до ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідач у своїй заяві просить роз’яснити судове рішення у зв’язку з його незрозумілістю, керуючись ст. 170 КАС України. Але виходячи із змісту поданої заяви, вбачається, що вона включає необхідність визначити у судовому рішенні порядок його виконання, закріплений ст. 257 КАС України.  

Крім того, ч.2 ст. 170 КАС України передбачено, що подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Як вбачається з поданої заяви, рішення суду першої інстанції відповідачем виконано.

За таких обставин підстав для задоволення заяви відповідача про роз’яснення постанови не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 165 та 170 Кодексу адміністративного судочинства України,   суд, -

УХВАЛИВ:  

У задоволенні заяви  Управління Пенсійного Фонду України в м. Рубіжне Луганської області  про роз’яснення постанови суду від 03.12.2008 року по адміністративній справі за позовом  ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Рубіжне Луганської області про визнання дій неправомірними, зобов’язання провести перерахунок пенсії  відмовити повністю за необґрунтованістю.  

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження з дня отримання ухвали і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку, передбаченому ч.5 ст. 186 КАС України

Суддя                                                                                       О.В. Солоніченко