Справа №2-670/2009 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2009 року           Березівський районний суд Одеської області

у складі:  головуючого судді – Прібилова В.М.,

      за участю секретаря - Музики О.Ф.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Березівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод користування житловим будинком, третя особа – Березівський РВ УМВС України в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якому просив зобов'язати відповідачів не перешкоджати йому в користуванні та розпорядженні належним йому житловим будинком по АДРЕСА_1, та зобов’язати ГІРФО Березівського РВ УМВС України в Одеській області виписати відповідачів з вище вказаного будинку.

На обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що він являється власником житлового будинку АДРЕСА_1. В зазначеному будинку в теперішній час позивач мешкає один. Відповідачка ОСОБА_2 являється його дочкою, яку він удочерив та яка тривалий час проживала спільно з ним, а ОСОБА_3 являється його внучкою. Після смерті дружини позивача за ОСОБА_2 рішенням суду було визнано право на ? частину належного йому та його покійній дружині житлового будинку, яку в подальшому ОСОБА_2 подарувала позивачу. Після смерті дружини позивача між ним та відповідачкою ОСОБА_2 стосунки погіршилися, що призвело до того, що у 1996 році відповідачка ОСОБА_2 разом зі своєю дочкою – ОСОБА_3 переїхали на постійне місце проживання до АДРЕСА_1 та з того часу в будинку позивача не проживають. В теперішній час позивач має намір розпорядитися належним йому будинком за власним розсудом , однак нотаріус відмовляє йому в укладенні будь-якої угоди з того приводу, що в його будинку зареєстровані відповідачі. На неодноразові вимоги позивача виписатися відповідачам з належного йому будинку в добровільному порядку вони не реагують. Крім того, позивач вимушений сплачувати за воду та інші послуги і за відповідачів, також він не має можливості отримувати субсидії та пільги.

    Відповідачі у судове засідання не з’явилися. Про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, проте в матеріалах справи містяться їх заяви в яких вони позов визнають в повному обсязі, не заперечують проти його задоволення та просять суд розглядати справу за їх відсутності.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у  попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши думку сторін, суд вважає за можливим розглянути справу у попередньому судовому засіданні та ухвалити рішення про задоволення позову.

Представник третьої особи ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала та пояснила, що за рішенням суду відповідачі будуть зняті з реєстрації з належного позивачу житлового будинку .

Допитана у судовому засідання свідок ОСОБА_5 пояснила, що дуже давно знає сім’ю позивача, оскільки позивач є її сусідом. Свідок знає, що після смерті дружини позивача відповідачі переїхали жити в АДРЕСА_1 і з того часу в будинку позивача вони не проживають.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6. надала суду свідчення,  аналогічні свідченням свідка ОСОБА_5

     Заслухавши пояснення позивача, свідків, третьої особи, враховуючи думку відповідачів яку вони виклали в своїх заявах вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 48 Закону "Про власність" власник має право вимагати усунення яких-небудь порушень права, навіть якщо ці порушення і не були пов’язані з позбавленням володіння, і відшкодування заподіяних у зв’язку з цим збитків.
    Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно зі ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 405 ЦК України член сім’ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім’ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.  

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 являється власником житлового будинку АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на домоволодіння, виданим виконкомом Березівської міської ради 27 квітня 1979 року та договором дарування ? частини зазначеного житлового будинку з відповідною частиною надвірних господарчих будівель (а.с. 9, 10). Відповідачка ОСОБА_2, яка після укладання шлюбу змінила своє прізвище на "ОСОБА_2" являється дочкою позивача, яку він удочерив та яка тривалий час разом сі своєю дочкою ОСОБА_3 проживала спільно з ним. Після смерті дружини позивача за ОСОБА_2 рішенням суду було визнано право на ? частину належного йому та його покійній дружині житлового будинку, яку в подальшому ОСОБА_2 подарувала позивачу. У 1996 році відповідачка ОСОБА_2 разом зі своєю дочкою – ОСОБА_3 переїхали на постійне місце проживання до АДРЕСА_1 та з того часу в будинку позивача не проживали та на даний час не проживають. Відповідачі більше року відсутні у домоволодінні позивача, але вони залишаються бути зареєстрованими в ньому, участі у витратах з утримання домоволодіння не несуть, що перешкоджає позивачу повною мірою реалізовувати право власності на домоволодіння.

Зазначені висновки суду ґрунтуються на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної цивільної справи, а саме: свідоцтвом про право приватної власності на домоволодіння (а.с. 9), договором дарування від 15.10.2003 р (а. с. 10), витягом з домової книги (а. с. 11-14), копією паспорту позивача (а. с. 15), копією паспорту відповідачки ОСОБА_2 (а.с. 22), копією актового запису про шлюб (а.с. 24-27). Також зазначені обставини підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та   ОСОБА_6.  

Враховуючи вище викладене суд вважає, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3  перешкоджають позивачу в реалізації його права власності на житло.

    На підставі викладеного, керуючись ст.10, 60, ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174, ст. 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. 319, ст. 321, ст. 391, ст. 405 ЦК України, ст. 48 Закону України "Про власність" Березівський районний суд -

ВИРІШИВ

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод користування житловим будинком – задовольнити у повному обсязі.

Зобов"язати Групу громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області зняти з реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_3 з житлового будинку АДРЕСА_1    

    Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                         В.М. Прібилов